Evaluation of the Policy of Assessment and Recognition of China's Academic Credentials-Based on the logic of policy deliberation by Frank Fischer

採認大陸學歷政策早在1992年我國制定兩岸人民關係條例時便已取得相關法源，然而政策制定過程始終無法獲得共識而於當時遭長期擱置，直到2008年馬政府上任後才正式宣告實施並公布相關時程和方案。然而政策內容卻仍然引發不少爭議，諸如將可能導致台灣高校市場萎縮、降低我國醫療品質、影響台灣就業市場甚或危害國家安全等。而除了爭議程度大，政策過程中的論述團體也相當多元，也因此即使採認大陸學歷政策已付實施卻仍充滿不確定性。 由於不同論述團體各有其政策主張而產生不同的爭議，而這些爭議正是會使政策充滿不確定性的關鍵。因此為釐清這些主張是否有對話空間和彼此爭議是否在同一層次，本研究將利用Fischer所發展之「政策審議邏輯」，從各論述團體所提出之「政策目標」、「政策指標」、「政策評估結果」以及他們背後的「意識形態」來分析並探討此一政策，試圖用審議的方式檢視這些主張最後總結找出一系列合理的政策論述。 資料蒐集部分本研究利用文獻分析法及深度訪談法，歸納總結後發現採認大陸學歷由於牽涉兩岸及教育議題，故政策過程主要論述團體並非僅有直接利害關係人如台生會、醫事團體和私立科技大學校院協進會，還包括對於大陸事務關注的民進黨以及專家學者等。此外大部分的論述團體對於各政策目標主要是同一立場，例如都認同「保障國內整體醫療品質及國民健康安全」此一目標是重要的。但對於其他層次的論述就出現歧異，例如學制不同是否會導致醫學專業能力的落差就有很大的爭議。而最後分析也發現應用政策審議邏輯可幫助釐清爭議，但也因為採認大陸學歷政策牽涉的兩岸政治性而在意識型態的論證上有其限制。 最後建議政府應重視各論述團體所共同認可之目標，並適度檢討現行的政策內容是否可以達到這些目標。此外本研究歸納出各界認為目前該政策最重要的工作為盡快制定出一套可以篩選出具備醫師專業能力的考試制度，而非全盤封殺大陸醫學學歷，如此方可提升我國醫療品質也可使人才回流。此外由於各論述團體在政策目標層次上是有共識，僅在其他層面有立場不一的地方，故雖在是否採認上有相反意見，但並非沒有對話空間。故建議政府可舉辦類似「公民審議會」的會議，使各論述團體在了解各方立場後彼此對話，相信可以得出一個比較被大家接受的政策方案，也可以使政策執行的更為順利