Ricardian Equivalence Theorem: Empirical Studies of Taiwan Area

關於財政政策的有效性，是否與其融資的方式無關，一直為財政與經濟爭論的焦點。直到Barro於1974年提出"Are government bonds net wealth?"一文中，進一步闡述李嘉圖等質定理的真義，又引起學者的廣泛討論。李嘉圖等質定理的意義是說在政府支出既定之下，政府以課稅或發行公債來籌措財源，對總體經濟影響的效果相同，與融資的方式無關。因為現在若以發行公債代替課稅來融通政府赤字，消費者會察覺未來的租稅負擔將增加，才足以償還公債的利息及本金，因此減稅以用發行公債來融通政府支出，不會改變私人部門的跨期預算限制式，對消費、產出、利率水準及投資不會造成影響。但許多學者認為李嘉圖等質定理所隱含的假設並不切實際，若將其基本假設放鬆，往往導致李嘉圖等質定理不成立。假設的不同會得到不同的結果，所以欲探討李嘉圖等質定理是否成立，可能必須從實證分析著手。 本論文是從理論面的探討，並將其原始假加以放鬆，以求李嘉圖等質定理理論之擴充。進而利用台灣總體經濟資料從事實證分析，檢定租稅、政府公債餘額及赤字等經濟變數，對私人消費支出的影響。實證結果顯示李嘉圖等質定理在我國並不成立，表示政府融資的方法對總體經濟會有不同的影響，以課稅或發行公債來融通政府支出，兩者的效果並非全然相等，故在財政政策工具的運用上，必須審慎考慮當前的經濟情勢，以及欲達成的政策目的，而採用不同的融資方法