Source's Media Strategy and Agenda-Building - Disputes on PTV Law

在將媒體視為一公開的場域概念下，本研究主要探討的問題是誰有權力界定議題。研究問題為：(1)哪一消息來源為議題的主要界定者？(2)消息來源近用媒體的策略為何？研究議題以公共電視立法爭議過程為例。分析在此議題中，分別代表官方及民間立場的公共電視籌委會及民間籌備會在此一議題中的權力頃輒。 在研究方法上則採取內容分析法，收集中央日報、中國時報、自立早報三家報紙自八十二年六月二十日至八十四年一月十九日，所有有關公共電視立法爭議的報導。並以消息來源研究的兩種途徑：內部途徑及外部途徑來分析。在內部途徑方面，主要分析哪一消息來源有較多的機會近用媒體；在外部途徑方面，以處境較弱的民間籌備會為對象，細部比對其所發動的媒介策略，與報紙報導的情形，以區辨何種策略在近用媒體上較為有效。 研究結果發現： 代表官方消息來源的公共電視官方籌委會、監察委員、新聞局官員。立法委員等出現及發言次數都較多，與傳統消息來源近用媒體研究結果一致。但是在發言內容上，卻集中在公共電視建台以來的各式弊端上，可見官方消息來源在議題建構上，著重在各式弊端中澄清自已的角色，而非針對公共電視基本精神甚至法條來發言。 在媒介策略上，屬於弱勢的抗爭團體確實必須運用較多的媒介策略（包括傳送訊息的通道及訊息框架）來近用媒體，而不同的消息來源在媒介策略的運用上也有不同。 在細部比對公共電視民間籌備會所發動的媒介策略，與媒體報導情形後發現，以文字搭配行動的傳送訊息方式，近用媒體的機會最大，若只以行動的傳送訊息方式，也比只以文字方式來的好。 最後針對結果進行細部討論，並提出本研究的限制及對未來研究的建議