Put-in the Vitruvian’s text in front of eyes: the architectural drawings in the tractatus

El modo establecido por el texto de Vitruvio para trasladar a imágenes las ideas arquitectónicas dio pie a diferentes interpretaciones. Sin embargo, desde Alberti ya se había establecido la necesidad de definir la sección como algo insoslayable, frente a los problemas del dibujo en perspectiva que modifica ángulos y dimensiones, lo que lo convierte en inútil para el trabajo del maestro constructor. La solución propuesta por Caporali a este problema fue forzar no tanto el término del tratado sino la imagen, para que la perspectiva fuera, en realidad, una sección, siendo fiel al texto vitruviano pero también acorde con la teoría de Alberti. Queriendo sintetizar todas estas posturas divergentes, Rafael plantea como la solución más adecuada para la representación de la arquitectura la planta, el alzado y la sección, pero incorpora también la perspectiva a fin de dar una imagen visual más completa. Por último, la Academia, fiel a la letra del texto y respetando el término scenografía, deja en un segundo plano su representación gráfica, considerando así que, para el pensamiento académico, al hablar de perspectiva Vitruvio estaba equivocado.The translation of architectural concepts into images proposed by Vitruvius in his text, gave rise to different interpretations. Since Alberti however, cross sections were understood to be unavoidable, as long as perspective drawings continued to deform angles and dimensions, producing overlaps that made them useless for the work of the master builder. The solution proposed by Caporali to this problem suggested not forcing the word of Vitruvius’ text, but the image, so that perspectives were in fact cross sections, in order to be respectful to Vitruvius’ theory, but also to Alberti’s one. With the aim to synthesize all these divergences, Rafael proposed the use of plans, elevations and cross sections as the most appropriate form of architectural representation, but incorporated perspective too, in order to complete the visual understanding intended. Finally the Academy, remaining faithful to the literal meaning of the text, respected the word Scenografia, but by leaving out a part of its graphic representation, it implicitly assumed that Vitruvius was wrong when he talked about perspective