The Debate Between Grünbaum and Ricœur. The Hermeneutic Conception of Psychoanalysis and the Drive for Scientific Legitimacy

Paul Ricœur’s hermeneutic approach to psychoanalysis stresses the interpretation of meanings revealed via the narratives woven through the discursive exchanges between analyst and analysand. Despite the tremendous influence Ricœur’s interpretation enjoyed both in philosophy and in psychoanalysis, his approach has been subject to severe criticism by Adolf Grünbaum who argues that Freud modeled psychoanalysis on the natural sciences, and therefore it should be judged according to natural scientific standards. I argue that Grünbaum incorrectly downplays the importance of speech and language in psychoanalytic theory and practice, and moreover, that Ricœur’s approach offers important insights that deserve to be redeployed today.L’approche herméneutique de la psychanalyse de Paul Ricœur met l’accent sur l’interprétation des significations révélées par les récits qui se tissent à travers les échanges discursifs de l’analyste et de la personne en analyse. Malgré l’énorme influence dont jouit l’interprétation de Ricœur, en philosophie comme en psychanalyse, son approche a fait l’objet de critiques sévères de la part d’Adolf Grünbaum qui soutient que, dans la mesure où Freud a conçu la psychanalyse sur le modèle des sciences de la nature, celle-ci doit être jugée selon les normes des sciences naturelles. Dans cette contribution, je soutiens que Grünbaum minimise à tort l’importance de la parole et du langage dans la théorie et la pratique psychanalytiques et que l’approche de Ricœur propose en outre des idées importantes qui méritent d’être redéployées aujourd'hui