Proposição de uma estrutura de indicadores para apoiar a gestão dos ativos intangíveis de capital intelectual em IFES

A sociedade está cada vez mais competitiva e baseada no conhecimento. Neste sentido, ganha significativa importância o estudo dos ativos intangíveis relacionados ao conhecimento, como pesquisa, inovação, relacionamentos, denominados Capital Intelectual (CI). Nos anos 90 surgem as primeiras experiências no ambiente industrial de identificar e mensurar estes ativos intangíveis, identificados como diferencial competitivo. Na virada do século, as instituições de ensino superior (IES) e centros de pesquisa também passam a perceber a importância da avaliação do CI, uma vez que estes ativos intangíveis são ao mesmo tempo seus principais insumos e também seus resultados. A partir de então, a literatura aponta diversas iniciativas para identificar, mensurar e gerir o CI das IES, entre outras motivações como forma de agregar valor às suas atividades de produção e disseminação do conhecimento. É neste contexto que se insere este trabalho que busca propor uma estrutura de indicadores para apoiar a gestão dos ativos intangíveis de CI das Instituições Federais de Ensino Superior (IFES) A partir da revisão da literatura foi possível identificar características comuns às iniciativas existentes, em particular às relacionadas ao ambiente acadêmico. Com base nestas características optou-se pela divisão do CI em 3 componentes: humano, organizacional e relacional. Cada um destes componentes foi dividido em diferentes elementos intangíveis, e estes em indicadores. Durante a etapa de construção da proposta de estrutura foi necessário fazer alguns ajustes de forma a alinhar as experiências internacionais com a realidade das IFES brasileiras. Como forma de testar a eficiência da proposta foi realizado um estudo aplicado na Universidade Federal do Rio Grande do Sul. O resultado deste estudo aplicado possibilitou a avaliação da estrutura e dos indicadores, ajustados ao contexto particular da instituição. Além disso, foi possível sugerir algumas formas de análise dos indicadores apurados, bem como identificar o peso de cada um deles no contexto da instituição.Society is increasingly competitive and knowledge-based. In this sense, is gaining importance the study of intangible assets related to knowledge, such as research, innovation, and relationships, called Intellectual Capital (CI). In the 90s, it occur the first experiences in the industrial environment to identify and measure these intangible assets, identified as a competitive differential. At the turn of the century, higher education institutions (HEI) and research centers also come to realize the importance of IC assessment, since these intangible assets are at the same time their main inputs and also their results. Since then, the literature points several initiatives to identify, measure and manage the HEI IC, among other motivations as a way of adding value to its activities of production and dissemination of knowledge. It is in this context that this work is inserted to seeks to propose a structure of indicators for the intangible assets of CI of Brazilian Federal Institutions of Higher Education (IFES). From the literature review it was possible to identify characteristics common to existing initiatives, in particular those related to the academic environment. Based on these characteristics, we chose to divide the IC into 3 components: human, organizational and relational Each of these components was divided into different intangible elements, and these into indicators. During the construction phase of the structure proposed it was necessary to make some adjustments in order to align the international experiences with the reality of the brazilian IFES. As a way to test the efficiency of the proposal, a study was carried out at the Federal University of Rio Grande do Sul. The results of this study allowed the validation of the structure and the indicators, adjusted to the particular context of the institution. In addition, it was possible to suggest some ways of analyzing the identified indicators, as well as to identify the weight of each of them in the context of the institution