Monitoring at Olkiluoto in 2017, Hydrogeochemistry

Maanalaisen tutkimustilan ONKALOn rakentamisen aiheuttamia mahdollisia muutoksia matalien ja syvien pohjavesien kemialliseen ympäristöön on seurattu säännöllisesti. Tässä raportissa esitetään hydrogeokemiallisen monitoroinnin vuoden 2017 mittaukset ja havainnot.Matalat pohjavedet: pH (kenttä) arvot vaihtelivat happamasta (5.4 OL-PP5:ssä) emäksiseen (8.3 OL-PP56 L1:ssä). Korkein TDS arvo oli 1748 mg/L (OL-PP56 L1). Korkeita sulfaattipitoisuuksia mitattiin edelleen OL-PP56 L3, OL-PVP17 ja OL-PVP18A asemista. δ18O ja δ2H isotooppitulosten perusteella Korvensuon allas on vaikuttanut OL-PVP12, OL-PVP30 (ei näytteitä 2017) ja OL-PP3 asemiin. Asemat OL-PVP4A ja OL-PP2 sijaitsevat lähellä tai Natura alueen sisällä. Molemmilla semilla on TDS noussut pitkän ajan trendinä. Parin viime vuoden tulosten perusteella TDSn kasvu on lakannut molemmilla asemilla, mutta samanlaisia pysähdyksiä on ollut aiemminkin.Syvät pohjavedet ja ONKALO: Syvien pohjavesien kemiallisessa koostumuksessa havaittiin muutoksia, jotka todennäköisesti ovat useimmissa tapauksissa ONKALOsta johtuvan hydraulisen gradientin aiheuttamia. Kohonneita sulfidipitoisuuksia mitattiin edelleen. Laimentumista havaittiin edelleen HZ20 rakenteen kautta. ONKALOsta kerättyjen näytteiden tulokset vastasivat aiempien vuosien kehitystä, joko muutoksia ei havaittu tai jo todetut hitaat muutokset jatkouivat. ONK-PVA2:n laimeneminen jatkui ja ONK-KR4:n vakiintunut tila jatkui edellisvuodesta. Sulfaattikonsentraatio ONK-KR1:ssä jatkoi nousua. Sulfaattikonsentraatio oli huomattava myös ONK-PVA3:ssa, ja ONK-KR2, ONK-KR3 ja ONK-PVA2:ssa se nousi hieman.Kaasuanalyysit ja Sampo: Syvien kairareikien kaasupitoisuudet PAVE-tekniikalla kerättyinä vastasivat hyvin aiempaa Olkiluodosta kerättyä dataa. Sampo electromagneettiset luotaukset antoivat tietoa kallion ominaisvastuksen muutoksista. Tulkintojen mukaan havaittiin vain heikkoja tai ei lainkaan muutoksia kallion ominaisvastuskerroksissa. Tämä tulos poikkeaa jonkin verran aiemmista tuloksista. Yksi syy erilaisiin tulkintoihin on, että tämän raportin tulkinnoissa käytettiin päivitettyä hydrogeologista mallia, joka joillain asemilla sopi huonosti kallion ominaisvastuskerroksiin