Estudio sobre la concordancia de los resultados entre distintos métodos clínicos para la determinación del Punto Próximo de Convergencia (PPC) en dos grupos de edad

Objetivo: El objetivo de este estudio ha sido estudiar la concordancia que existe entre distintos métodos clínicos para la determinación del Punto Próximo de Convergencia (PPC), en una muestra de jóvenes universitarios y otra de escolares de 8 años, para comprobar si es indiferente utilizar un método u otro método en la práctica clínica. Metodología: El PPC se ha evaluado en dos muestras diferentes, la primera consta de 54 estudiantes universitarios (edades entre 20 y 28 años) y la segunda de 42 escolares (de edades entre 8 y 9 años). Todas las medidas han sido realizadas por el mismo examinador. Se han utilizado 4 métodos con diferentes estímulos de fijación: un objeto, una tarjeta acomodativa, una luz puntual y una luz puntual con filtro rojo. Resultados: Existen diferencias estadísticamente significativas al comparar los resultados del PPC para cada método entre el grupo de jóvenes y el grupo de niños, tanto para la ruptura como para la recuperación. En los resultados estadísticos al analizar la concordancia entre métodos se observa un comportamiento similar entre jóvenes y niños. Los estímulos utilizados que presentan mayor concordancia son el estímulo objeto con la tarjeta acomodativa y la luz puntual. El método que utiliza como estímulo la luz con filtro rojo es el que presenta los peores resultados de concordancia al ser comparado con el resto de métodos. Esto sucede tanto en la muestra de jóvenes como en la de escolares. Conclusiones: Clínicamente, es indiferente que se utilice el objeto o la tarjeta acomodativa como estímulo ya que no existen diferencias de resultados entre ambos métodos en las dos muestras estudiadas. El método que da valores de PPC más alejado, tanto para jóvenes como para niños, es el de la luz con filtro rojo siendo las diferencias clínicamente significativas