Jurisprudencia y principio de efectividad en el derecho (privado) de la UE.

[spa] Es comúnmente apreciado que el TJUE, junto con los tribunales nacionales, es un importante motor de la integración y constitucionalización de la UE. Este proceso plantea diversos problemas teóricos y prácticos, por lo que necesita una conceptualización cuidadosa para evitar su abuso y reforzar sus potenciales. En el artículo, el papel y la legitimidad de la creación judicial se analizarán en consideración al impacto del “principio de efectividad” en derecho privado a nivel Europeo y nacional. De hecho, de una parte, los jueces están llamados a reforzar el derecho europeo mediante intervenciones negativas y positivas; de otra, están limitados por los principios de separación de poderes, división de competencias, legalidad e igualdad, a menudo en conflicto con los mencionados deberes, quedando entre la espada y la pared. Tal dilema será resuelto indagando por el significado y objetivo del “principio de efectividad”, para identificar: (i) en qué condiciones el uso por parte del TJUE puede considerarse legítimo; (ii) en qué medida los jueces nacionales deben aplicarlo, contribuyendo a su realización, en disputas que involucren a sujetos privados. Con este fin, se establecerán dos objetivos preliminares: (a) comprender el significado y la fuerza normativa del “principio de efectividad” en el derecho europeo, y si difiere respecto de la jurisprudencia de los tribunales nacionales; (b) analizar el impacto del derecho a un recurso efectivo (Artículo 47 Carta De Los Derechos Fundamentales de la UE) en disputas horizontales. Partiendo de la metodología ofrecida por la filosofía del lenguaje, el artículo analiza las principales especificidades de la efectividad en la jurisprudencia del TJUE –“efectividad del derecho europeo” y “efectividad de la protección judicial”–, y, de manera crítica, afirma la coherencia y ajuste institucional de cada “Sprachgebrauch”, así como sus interacciones. Sucesivamente, el artículo re-conceptualiza la efectividad como un "argumento" que, al ser esencialmente indeterminado, puede ser fácilmente mal utilizado. Mi hipótesis es que a través de una serie de manipulaciones argumentativas, el Tribunal expande sus competencias contra los Estados miembros y otras instituciones de la UE, para fomentar la integración en áreas constitucionalmente sensibles, también mediante la adjudicación de leyes privadas. Este proceso puede ser enmarcado críticamente: según el principio democrático, tal práctica puede aceptarse cuando está legitimada por un consenso preexistente, pero puede ser menos aceptable cuando se necesita una nueva adhesión, configurando un debilitamiento progresivo de la unión política. De acuerdo con una teoría de la justicia en asuntos de derecho privado, las condiciones de legitimidad de tal proceso de creación judicial deben ser re-conceptualizadas, cuestionando así la dimensión regulatoria no restringida atribuida a los casos horizontales en la jurisprudencia del TJUE. En fin, los resultados serán utilizados para evaluar el impacto del principio de efectividad en el derecho privado nacional, así como para guiar su desarrollo en los tribunales nacionales, sugiriendo que los jueces deben desempeñar un papel fuerte y proactivo en su diálogo con el TJUE, obligando a este último a suponer y ponderar más sus decisiones, a fin de abrir nuevos espacios en el proceso deliberativo sobre el proyecto de la UE.[eng] It is commonly appreciated that the CJEU, together with national courts, constitute a main driver of the EU integration and Constitutionalization. This process raises various theoretical and practical problems, thus needing careful conceptualization to avoid abuse and reinforce its potentials. This paper analyzes the role and legitimacy of judicial law-making by addressing the impact of the «principle of effectiveness» on private law adjudication at European and national level. Indeed, on the one hand, judges are called to enforce EU law, both through negative and positive interventions; on the other hand, they are constrained by the principles of separation of powers, division of competences, rule of law and equality – often clashing with said duties –, sitting between a rock and a hard stone. Such dilemma shall be addressed by inquiring the meaning and scope of the «principle of effectiveness», to identify: (i) under which conditions its use by the CJEU may be deemed legitimate; (ii) to what extent national judges shall apply it, contributing to its realization, in disputes involving private parties. To this end, two preliminary goals shall be set: (a) understanding the meaning and normative force of the «principle of effectiveness» in EU law, and whether they differ from their national courts’ understanding; (b) analyzing the impact of the right to an effective remedy (art. 47 EUCFR) in horizontal disputes. By relying on the methodology offered by the philosophy of language, the paper analyzes the two major specifications of effectiveness in the CJEU case law – «effectiveness of EU law» and «effectiveness of judicial protection» –, and critically assesses the coherence and institutional fit of each “Sprachgebrauch”, as well as their interactions. It then re-conceptualizes effectiveness as an «argument» which, being essentially indeterminate, may be easily misused. My hypothesis is that through a series of argumentative twist and turns, the Court expands its competences against MSs and other EU Institutions, to foster integration in constitutionally sensitive areas, also trough private law adjudication. This process shall be critically framed: according to the principle of democracy, such practice may be accepted when sustained by a pre-existing consensus, but might be less acceptable when new adhesion is needed, in the long run weakening the political Union; according to a theory of justice in private law matters, the conditions of legitimacy of such judicial law-making need to be re-conceptualized, thus questioning the unconstrained regulatory dimension attributed to horizontal cases in the CJEU case law. The results is finally used to evaluate the impact of the principle of effectiveness on national private law, as well as to guide its deployment by domestic courts, suggesting that judges shall perform a strong and pro-active role in their dialogue with the CJEU, forcing the latter to second-guess and further weighting its decisions, to open up new deliberative spaces in the EU project