Evaluación de alternativas al uso del polietileno como cubierta del suelo para el manejo de malas hierbas y otros aspectos agronómicos en el cultivo del tomate (Lycopersicon esculentum P. Mill.) en España y Venezuela

Se llevaron a cabo ensayos durante tres años en Zaragoza (España) y Quíbor (Venezuela) con el objetivo de evaluar el potencial uso de diferentes restos vegetales, plástico biodegradable y papel como cubiertas de suelo para el control de malas hierbas como alternativa al uso de polietileno no degradable, utilizando al tomate como cultivo modelo. Las cubiertas evaluadas en Zaragoza fueron paja de arroz, paja de cebada, restos de cosecha de maíz, restos frescos Artemisia absinthium, plástico biodegradable , papel y polietileno negro, mientras en Quíbor se evaluaron la paja de arroz, restos de cosecha de maíz, serrín de diferentes maderas, papel y polietileno gris-negro. En ambas localidades se incluyeron los tratamientos de desherbado manual, herbicida y testigo sin desherbar. Se determinaron las características físico-químicas más importantes de las cubiertas evaluadas, así como el potencial efecto alelopático de los restos vegetales sobre el cultivo. También se determinó el efecto de las cubiertas sobre la flora arvense y el desarrollo y rendimiento del cultivo; a su vez se evaluó el efecto de los tratamientos sobre algunas características químicas del suelo, la temperatura del mismo, el gasto de agua durante el ciclo de producción del tomate y algunos aspectos económicos de la aplicación de las cubiertas. Como resultados se obtuvo que una dosis de 1 kg.m-2 de restos vegetales recubrió apropiadamente el suelo. No se evidenció efecto alelopático de ninguna de éstas cubiertas sobre el cultivo. Los tratamientos sin control de malezas obtuvieron una producción entre 68% y 71% menor que aquellos donde se aplicó algún tipo de control. Las cubiertas modificaron de forma diferencial la flora arvense y el mejor control de la cobertura del suelo por malezas fue logrado por el papel (93%), el polietileno (78%), control manual (74%) y plástico biodegradable (62%), con similares resultados para la biomasa seca de malas hierbas. Se encontró una alta variación entre años para las variables de desarrollo del cultivo; sin embargo, los tratamientos correspondientes a papel, polietileno y plástico biodegradable obtuvieron mayores valores para estas variables en alguno de los años de ensayo. En ambas localidades el polietileno logró los mejores rendimientos del cultivo, seguido del papel y el plástico biodegradable. Las cubiertas con restos vegetales obtuvieron niveles de rendimientos medios, similares a los del herbicida, con excepción de la A. absinthium, que obtuvo los niveles más bajos de producción, mayores sólo que los del testigo sin desherbar. En ningún caso se registraron diferencias en los parámetros de calidad del fruto entre los diferentes tratamientos aplicados. Los materiales evaluados presentaron niveles de contaminantes aceptables que no se acumularon en el suelo y el aporte de nutrientes al suelo fue de medio a bajo, aunque los restos vegetales lograron aumentar en una media de 30% la materia orgánica del suelo al cabo de tres años. Se observaron diferencias en la temperatura del suelo de acuerdo a la cubierta evaluada, donde las menores temperaturas (22 OC) se registraron en las cubiertas de restos vegetales y el papel y las mayores en los plásticos y el suelo desnudo tratado con herbicida (23-25 OC). El estudio económico indica que los mayores beneficios económicos se obtienen con el uso del polietileno, mientras que las cubiertas de restos vegetales bajo las condiciones ensayadas no generaron beneficios. Con algunas mejoras agronómicas y económicas la técnica de cubiertas de suelo con restos vegetales y papel pueden constituirse en una alternativa viable al uso del polietileno y ser de gran utilidad para la producción ecológica