Rättighet eller skyldighet - en feministisk analys av samvetsklausuler inom den svenska abortvården

Frågan om införandet av en samvetsklausul inom vården har på senare tid blivit ett väldebatterat ämne i svensk media. En samvetsklausul innebär att vårdpersonal tillåts avvika från vissa arbetsuppgifter om dessa strider mot dennes tro. Syftet med den här uppsatsen har varit att utifrån tre feministiska teorier undersöka fenomenet samvetsklausul och vilka konsekvenser ett införande skulle kunna få för dels den abortsökande kvinnan och dels för barnmorskan som ska utföra ingreppet. Undersökningen tar avstamp i fallet med Ellinor Grimmark, barnmorskan som nekades anställning på tre vårdavdelningar i Jönköpings landsting 2013. Då samvetsklausuler och abortvård till stor del handlar om kvinnors rättigheter anser vi att feministiska teorier är applicerbara på detta fenomen. Genom att använda oss av de tre teorierna har vi kommit fram till olika argument som antingen förkastar eller motiverar samvetsklausuler. Den feministiska teorin belyser frågan om samvetsklausuler på ett bredare och mer nyanserat perspektiv än vad vi först trott. Vi tycker oss kunna se att den liberalfeministiska teorin kan förespråka en samvetsklausul, medan den marxistiska feminismen och radikalfeminismen kan förkasta densamma