Biståndets vara eller inte vara

Vi har valt att göra en argumentationsanalys av den svenska mediedebatten kring bistånd. Målsättningen var att urskilja skillnader i de argument som förs för respektive mot svenskt bistånd, till utsatta delar av världen. Vi har genomfört vår analys med hjälp av Arne Næss pro et contra metod, vilket inneburit att vi har analyserat argumenten som valts med beaktning mot dess hållbarhet och relevans. Samt försökt ställa dessa mot tidigare forskning inom området. Båda sidor är riktade mot vad som är bäst för de utsatta och argumenterar utefter detta. Det som skiljer sidorna åt är synen på själva biståndet, där de negativa har en förmåga att tala mer om att det generella biståndet har en negativ effekt, medan den positiva sidan är väl medvetna om de negativa effekterna, men likväl de positiva effekterna som värderas högre. Vi kommer fram till att båda sidors argument har en hög beviskraft, men att man talar om olika former av bistånd