Eficacia de la rehabilitación cardiaca en la recurrencia de eventos cardiovasculares y en la prevención secundaria en pacientes coronarios del área de salud VII de la región de Murcia.

Introducción y Objetivos.- Los programas integrales de rehabilitación cardiaca y prevención secundaria, han adquirido importancia como estrategias globales destinadas a mejorar el pronóstico y la calidad de vida en los pacientes con cardiopatía. Los objetivos del presente trabajo fueron evaluar el efecto sobre la mortalidad y la recurrencias de eventos cardiovasculares, sobre el control de los factores de riesgo y los cambios en el estilo de vida en los pacientes con cardiopatía isquémica que realizaron el programa integral de rehabilitación cardiaca del Hospital General Universitario Reina Sofía. Otros objetivos fueron conocer la prevalencia de los factores de riesgo en nuestro medio, la forma de presentación de la cardiopatía isquémica aguda, su evolución y pronóstico y la influencia en la mejoría de la capacidad funcional del ejercicio físico programado. Métodos.- Estudio casos-control, en el que los casos fueron pacientes isquémicos, con un evento cardiovascular agudo (síndrome coronario agudo, angor inestable) en los seis meses previos a la inclusión en el programa de rehabilitación cardiaca, según protocolo consensuado en el centro; y los controles, pacientes con los mismos diagnósticos y similares características basales, que siguieron el tratamiento usual en cardiología. Resultados.- Un total de 442 pacientes fueron incluidos en el estudio, 306 casos y 136 controles, completando el seguimiento 405 pacientes durante una mediana de 60 meses. Comparado con el tratamiento usual en cardiología, los pacientes que realizaron el programa de rehabilitación cardiaca presentaron menor mortalidad cardiovascular (0 vs 2,2%, p=0,014), menor número de reingresos (17% vs 43,38%, p<0,001), nuevos eventos (11,9% vs 27,2%, p<0,001) y nuevas revascularizaciones (9,3% vs 21,32%, p=0,001). Permitió igualmente un mejor control de los diferentes factores de riesgo (66% vs 19,85%, p<0,001) y cambios en el estilo de vida (91% vs 61%, p