Apprendre et savoir

Apprendre, c’est extraire et condenser de l’information pertinente à partir d’un certain nombre d’indices concordants. Pourtant, les indices auxquels un apprenant a, ou pourrait avoir, accès, peuvent sembler insuffisants pour ce à quoi il veut parvenir. Le caractère partiel ou insuffisant des indices disponibles est souvent évoqué dans le contexte de l’acquisition du langage : le sens des mots et la grammaire que les individus maîtrisent semblent nécessiter davantage d’information que celle présente dans leur environnement. Si une grande partie de la recherche se focalise sur l’identification de sources d’information négligées ou sous-estimées jusqu’alors, ici nous déplaçons le point de vue pour explorer plutôt les connaissances que ces sources d’information doivent permettre de construire. Nous proposons dans ce travail que les informations disponibles restent souvent insuffisantes pour atteindre le niveau de connaissance qu'un locuteur compétent pense avoir; toutefois, la même information peut être suffisante pour qu’un apprenant extraie l’information nécessaire au traitement cognitif du langage. Plus généralement, il pourrait y avoir un décalage entre ce que l’on pense apprendre et ce que l’on apprend véritablement. Dans l’introduction de ce travail, nous commençons par une présentation des études qui suggèrent l’existence d’un décalage entre notre intuition de ce qu’est le sens des mots, et la manière dont le sens des mots est effectivement traité par le cerveau. Nous explorons ce décalage dans le contexte plus général de la manière dont les individus, qui ne disposent que d’informations limitées, tentent de comprendre le monde. Ensuite, dans le premier chapitre, nous examinons comment une faible quantité d’information peut malgré tout favoriser l’acquisition de la grammaire, en utilisant un paradigme écologique. Nos résultats démontrent que la connaissance d’une petite poignée de mots peut générer un cercle vertueux dans l’acquisition de la grammaire et du vocabulaire chez le bébé. Puis, dans le deuxième chapitre, nous tâchons de découvrir si cet ensemble réduit d’informations peut suffire à amorcer l’acquisition d’un savoir productif qui permettra ensuite de généraliser cette connaissance à des situations nouvelles, à travers les âges : du bébé à l’adulte en passant par l’enfant d'âge scolaire. Nos données suggèrent que les bébés et les adultes généralisent les caractéristiques d’un nouvel élément grammatical afin de comprendre de nouveaux mots, mais que les enfants d’âge scolaire ne généralisent pas. Nous expliquons nos résultats dans le contexte de la recherche existante sur la généralisation, en soulignant la possibilité que ce qui est considéré comme savoir est peut-être défini par rapport à un seuil, plutôt que par rapport à une définition idéale objective. Finalement, dans le troisième chapitre, nous étudions si l’information qui donne l’impression de refléter directement l’état des connaissances de quelqu’un d’autre (i.e., entendre une traduction directe : ‘Bamoule’, ça veut dire ‘chat’) est véritablement plus utile, ou seulement plus attractive. Nos résultats suggèrent que ce type d’information ‘clé-en-main’ augmente systématiquement la confiance de l’apprenant, mais a des effets variables sur la performance objective. A travers trois chapitres et dix expériences, nous proposons une série de principes qui définissent la connaissance : (1) une petite quantité d’information peut mener loin, (2) combien d’information suffit semble dépendre d'un seuil adaptable, et (3) le cerveau paraît être avide de certitude. Nous suggérerons que l’ensemble des informations à la disposition d’un individu peut être suffisant pour générer des connaissances, mais pas forcément le type de connaissances que l’on a l’intuition d’avoir. Ainsi, pour mieux comprendre comment on apprend, nous devons étudier ce que signifie vraiment ‘savoir’ pour l'apprenant.To learn is to extract and distill pertinent information from a set of evidence. Yet, the evidence a learner has, or could have, at hand may seem insufficient for what she is aiming to acquire. The insufficiency of the evidence is often evoked in respect to language acquisition: the word meanings and grammar that individuals know appear to require more evidence than that to which they have access in their environments. While the brunt of research has focused on identifying overlooked sources of evidence and widening the evidence set, here we switch gears and probe what exactly it is that the evidence set needs to support. We propose that the evidence a learner has may be insufficient to provide her with the knowledge competent language users think they have; however, the very same evidence may be sufficient to provide a learner with the information needed for cognitive processing of language. Very broadly, there may be a gap between what we think we acquire and what we really acquire. In the introductory section of this dissertation, we begin by presenting evidence of a gap between what we feel words mean and how meanings are processed in the mind. We frame this gap in the broader context of how minds, with finite access to evidence, make sense the external world. Then, in the first chapter, we investigate how comparably little evidence can fuel acquisition of grammar in an ecologically valid setting. Our results reveal that just a handful of words can spur a virtuous cycle of grammar and vocabulary acquisition in infants. Next, in the second chapter, we examine whether the same set of evidence gives rise to productive knowledge or generalization (i.e., the capacity to use prior knowledge to interpret novel situations) across development, from infancy into childhood and through to adulthood. Our data show that infants and adults generalize a novel grammatical context to new words, but pre-school children do not. We interpret our results within the extant literature, pointing to the live possibility that what counts as knowledge may depend on where an individual places her ‘knowledge threshold’ rather than an immutable ideal. Finally, in the third chapter, we probe whether evidence that reflects a knowledge state (e.g., explicitly hearing a direct translation: ‘Bamoule’ means ‘cat’) is inherently more informative, or merely more appealing, for a learner. Our results demonstrate that pre-packaged knowledge-state evidence boosts confidence, but has variable effects on performance. Across three chapters and ten experiments, we build up a set of fundamental features about what it is ‘to know’: (1) a little evidence can go a long way, (2) how much evidence is considered to be enough may depend on a modifiable threshold, and (3) the mind may crave certainty. We advance the conclusion that the set of evidence available to an individual can be sufficient to foster knowledge. It may just not be sufficient to foster the kind of knowledge we think we have. Therefore, to better understand the way we learn, we need to investigate what is ‘to know’ from the point of view of the learner