Edgar Quinet and the French Revolution

La philosophie du XIXe siècle en France se construit autour du sens qu’il convient de donner à la Révolution française. Sans ancêtre, sans précédent, se revendiquant elle-même comme inédite, la Révolution entend faire table rase du passé et réaliser les idéaux de liberté et d’autonomie développés durant le siècle des Lumières. Pourtant, aux grands espoirs de 1789 ont succédé la Terreur, un Empire, puis la Restauration. Dès lors la Révolution devient l’objet d’une élaboration spéculative éminemment ambivalente, pour autant qu’on y voyait à la fois le triomphe des principes du droit naturel, fondateurs d’une société où le peuple pouvait s’emparer de son destin, et le moment convulsif d’une société menacée de dissolution, le début d’une ère dans laquelle l’individu triomphant, égoïstement replié sur des intérêts privés, avait tout détruit. C’est alors à l’histoire qu’il appartient de trouver un sens à l’événement, et donc de statuer sur le présent et l’avenir de la civilisation : la Révolution était-elle un accident venant briser la chaîne du temps ? était-elle au contraire le dénouement inéluctable d’une histoire ? Comment expliquer alors que le projet de libérer l’homme des chaînes de l’Ancien Régime ait pu s’achever dans la Terreur qui était la négation même de la liberté et de l’individu ? Edgar Quinet est un témoin et un acteur privilégié de ce XIXe siècle où l’instabilité des régimes politiques qui se succèdent réactualise sans cesse la question révolutionnaire. Dans un paysage intellectuel où le régime discursif est brouillé, où les philosophes doivent faire œuvre d’historiens et les historiens convoquer la philosophie, Quinet développe une pensée sans compromission envers la liberté qui lui permet d’identifier l’échec de la Révolution sur le plan spirituel, là où, selon lui, elle a le plus failli à affranchir l’homme. À contre-courant de ses contemporains, l’auteur républicain identifie la religion comme le nœud gordien de la Révolution : c’est parce qu’elle a négligé la question religieuse que la Révolution a failli, c’est parce qu’elle a laissé prospérer en son sein un principe de servitude qu’elle s’est perdue. C’est donc par la séparation de l’Église et de l’État que l’on pourra créer une société où l’homme, bénéficiant d’une éducation laïque pourra être réellement libre et créer une société démocratique.The philosophy of the 19th century in France is built around the meaning which it is proper to give to the French Revolution. Without ancestry, without precedent, claiming to be original, it intends to make a clean break with the past and realise the ideals of liberty and autonomy developed during the Age of Enlightenment. Yet the great hopes of 1789 were followed by the Terror, an Empire, and, in the end, the Restoration. From then on, the Revolution became the object of an eminently ambivalent speculative elaboration, as long as one saw at once the triumph of the principles of natural right, the foundation of a society where the people could seize its destiny, and the convulsive moment of a society threatened with dissolution, the beginning of an era in which the triumphant individual, egoistically bent on private interests, had destroyed everything. It is then for history to find meaning in the event and thus to pronounce on the present and future of civilisation: was the Revolution an accident which came to break the passage of time? Was it on the contrary the inevitable outcome of history? How to explain then how the plan to liberate men from the Old Regime could have resulted in the Terror which is the very denial of freedom and the individual ? Edgar Quinet is both a witness and a privileged player in this 19th century where the instability of successive political regimes revives endlessly the revolutionary question. In an intellectual landscape where the discursive regime is blurred, where philosophers must take history into account and historians call on philosophy, Quinet Quinet develops an uncompromising thought about the freedom that allows him to identify the failure of the Revolution on the spiritual plane, where, according to him, it has failed most to free man. Against the flow of his contemporaries, the republican author identifies religion as the Gordian knot of the Revolution: it is because it neglected the question of religion that the Revolution failed ; it is because it allowed to prosper at its heart a principle of servitude that it lost its way. It is therefore through the separation of Church and State that a society can be created in which man, benefitting from a secular education, can be truly free and create a democratic society