The word stated: an act of speech

La valeur d’un acte de langage relève du contenu propositionnel logé dans les lieux énonciatifs qui le compose. Tant que le mot n’est pas saisi dans sa dimension discursive, il demeure un élément usuel du dictionnaire. C’est le sens en pratique qui confère au mot une authenticité relative à sa valeur actionnelle. Dans quelle mesure un mot énoncé peut-il construire un discours ? L’étude consiste à une analyse essentiellement théorique à la double dimension pragmatique et discursive. Le décryptage de mots et expressions à travers des exemples puisés du quotidien usuel permet la saisie des éventuels effets pragmatiques rattachés à leur emploi contextuel.The value of a speech act depends on the propositional content housed in the enunciative places that compose it. As long as the word is not grasped in its discursive dimension, it remains a common element of the dictionary. This is the meaning in practice that gives the word an authenticity relative to its action value. To what extent can a spoken word build a speech? The study consists of an essentially theoretical analysis with a double pragmatic and discursive dimension. The decryption of words and expressions through examples drawn from the everyday routine allows the capture of possible pragmatic effects related to their contextual use.andoh225@yahoo.frUniversité Peleforo Gon CoulibalyAmossy R., 2000, L'argumentation dans le discours, Paris, Nathan Université.Austin J., 1970, Quand dire, c’est faire, Paris, Éditions du Seuil.Benveniste E., 1966, Problèmes de linguistique générale, tome 1, Paris, Gallimard.Berrendonner A., 1983, « ‘Connecteurs pragmatiques’ et anaphore », Cahiers de Linguistique française 5, pp. 215–246.Charaudeau P. et al, 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Éditions du Seuil.Ducrot O. et al, 1980, Les mots du discours, Paris, Les Éditions de Minuit.Eco U., 1988, Sémiotique et philosophie du langage, Paris, Presses Universitaires de France.Goffman E., 1973, La mise en scène de la vie quotidienne. Les relations en public, tome 2, Paris, Le sens commun.Jamet C. et al, 1999, La mise en scène de l’information, Paris, L’Harmattan.Kerbrat-Orecchioni C., 2001, Les actes de langage dans le discours, théorie et fonctionnement, Paris, Nathan, VUEF.Marghescou M., 2009, Le Concept de littérarité. Critique de la métalittérature, Paris, Éditions Kimé.Moeschler J., 1985, Argumentation et conversation. Éléments pour une analyse pragmatique du discours, Paris, Hatier.Rossari C., 1996, « Identification d’unités discursives : les actes et les connecteurs», Cahiers de linguistique française 18, pp. 157–177.Searle R., 1982, Sens et expression. ´Etude de théorie des actes du langage, Paris, Les Éditions de Minuit.Vanderveken D., 2002, « Logique illocutoire, grammaire universelle et pragmatique du discours », in : J. Bernicot, A. Trognon et al. (dir.), Pragmatique et psychologie, Presses Universitaires de Nancy, pp. 33–56.Vanderveken D., 2007, « Principes de Pragmatique formelle du discours », Philosophiques 34 (2), pp. 229–258, DOI : 10.7202/015880ar.1911312