Daño moral y responsabilidad contractual

Tesis (Licenciado en Ciencias Jurídicas)En Chile, la casi unanimidad de la doctrina y la jurisprudencia están de acuerdo en que el daño moral debe ser reparado cuando él se produce a consecuencia de un delito o un cuasidelito civil, sin perjuicio de las penas que les impongan las leyes penales, cuando concurran en el hecho los elementos de un tipo penal. En realidad casi todas las condenas a reparar un daño moral pronunciadas por los Tribunales nacionales son por hechos ocurridos en el ámbito extracontractual y por daños que son consecuencias de delitos penales. En cambio, en materia contractual, son muy pocas las causas que han tratado el tema, y en ellas la jurisprudencia se ha pronunciado tanto a favor como en contra, fundada en que tal daño es o no reparable en éste ámbito de la responsabilidad civil. Esta falta de unidad jurisprudencial dificulta enormemente la claridad en torno al tema. Más aun cuando una conocida sentencia de la Corte Suprema de Chile, citada en detalle en el desarrollo de este trabajo, dice que si la jurisprudencia ha dado cabida desde hace tiempo a la indemnización del daño exclusivamente moral, no se divisa el motivo que justifique que se la niegue si la lesión a esos intereses extrapatrimoniales procede de la defección culpable o maliciosa de uno de los contratantes. Otra cosa es que el tratamiento que tradicionalmente han dado los jueces al daño contractual haya venido siendo bastante débil, y sean entonces los propios demandantes quienes prefieran situar su reclamación en la órbita aquiliana, receptora desde siempre de un, poco justificado, trato más generoso. Por este motivo, y sin ánimo de zanjar totalmente la discusión, se ha creído conveniente sistematizar algunas ideas que se han vertido sobre el daño moral contractual y analizar la procedencia de su indemnización