Justice sociale : Sen contre Hayek face à Rawls.Le libéralisme contractualiste a contrario consolidé

International audienceConcerning social justice, Hayek and Sen use methods which are unexpectedly close enough, when compared to Rawlsian contractualism (Gamel [2013]). They also exploit classical “markers” of the liberal thought (Adam Smith’s works, the role of the market, the recourse to the law), but they make of them various and even opposed uses. This second paradox leads to questioning the pragmatism of their respective approaches (“evolutionist” according to the former and “comparative” according to the latter), which provides Rawls’ non pragmatic “contractualism” with an a contrario argument. That non pragmatic approach is the philosophical basis of an “economics of liberal egalitarianism”.Sur la justice sociale, Hayek et Sen font preuve d’une proximité méthodologique inattendue, en se démarquant l’un et l’autre du contractualisme rawlsien (Gamel [2013]). Ils exploitent aussi des « marqueurs » classiques de la pensée libérale (l’œuvre d’Adam Smith, le rôle du marché, le recours au droit), mais en font des usages différents, voire opposés. Ce second paradoxe met en cause le pragmatisme de leur démarche (« évolutionniste » pour le premier, « comparatiste » pour le second), ce qui consolide a contrario l’approche « contractualiste » non pragmatique de Rawls, socle philosophique d’une « économie de l’égalitarisme libéral »