<Articles>The Reconstruction Policy after the Civil War in the United States

本稿の主眼はジョンソンを中心として南北戦争後の南部再建政策の展開過程をみようとしたものである。南部再建をめぐるジョンソンと急進派との対決は単なる両者の権限の主張に留るものではなく、再建についての見解の根本的な対立にあった。すなわちジョンソンはあくまでも憲法的原則に立ち、憲法的枠内において再建を主張したに反して、急進派は再建を南部の社会的経済的変革にまで導こうとした。北部の産業資本は南北戦争によって南部のプランター勢力を打倒したのであるが、戦争の経済的諸成果をより確実なものとするためには急進派の政治的進出が予約されなければならなかった。しかるにジョンソンの政策は南部にプランター権力と半奴隷制の復活をもたらし、戦争の成果そのものが失われるような事態に達した。このような事態の出現こそ、ジョンソンの再建政策から急進派の再建政策への大きな転換をみちびいた根本的な原因であると考えられる。The object of this essay is to trace the change of policy with regard to the reconstruction of the South after the Civil War in the United States with emphasis mainly on the policy of Andrew Johnson. The antihesis between the policy of Johnson and that of the Radicals was not only the struggle for supremacy but also the fundamental antagonism between the different views on the reconstruction of the South. Johnson insited that the reconstruction must be made on constitutional principles, that is, within the framework of constitutional interpretations, while the Radicals emphasized the necessity of drastic reform penetrating into the economic and social basis of the South. True, the plantation regime of the South tottered with the progress of the Civil War, but in order for the Radicals to insure lasting results of the war, their debut on the political stage had to be expected. Furthermore Johnson's policy led to the revival of the plantation regime that was about half dead, and created the fear of loss of what the North had tiled to gain. This state of affairs, I want to recall, was the deepest influence that caused the transition from the Johnsonian policy to that of the Radicals