¿Tienen derechos naturales los animales no humanos?

The question is here about human desires that are presented as natural rights and tried to be presented in national legislations. This issue is particularly important because of the confusion and anthropomorphic projection that entails between the duties of humans and the alleged existence of rights in animals. The five main and current positions on animal rights are presented. It is then passed to analyze the notions of right and duty, then distinguishes the subject of duty and the subject of the right. The position of Gustavo Ortiz Millán on the rights of animals, and on the quality of being a person according to Daniel Dennett is analyzed and criticized. It concludes by reaffirming the remarkable distinction between owning (natural rights) and attributing (positive) rights that unfortunately are not clarified in the Universal Declaration of Animal Rights approved by UNESCO and the UN.A questão aqui é sobre os desejos humanos que são apresentados como direitos naturais e tentam ser apresentados nas legislações nacionais. Esta questão é particularmente importante por causa da confusão e projeção antropomórfica que implica entre os deveres dos seres humanos e a alegada existência de direitos dos animais. São apresentadas as cinco principais posições sobre os direitos dos animais atualmente. São então analisadas as noções de direito e dever, logo se distingue o sujeito do dever e o sujeito do direito. A posição de Gustavo Ortiz Millán sobre os direitos dos animais e sobre a qualidade de ser uma pessoa segundo Daniel Dennett são analisadas e criticadas. Como conclusão reafirma-se a notável distinção entre possuir (direitos naturais) e atribuir direitos (positivos) que infelizmente não estão clarificados na Declaração Universal dos Direitos dos Animais, aprovada pela UNESCO e pela ONU.Se trata aquí la cuestión acerca de los deseos humanos que se presentan como pretendidos derechos naturales y que se intentan presentar en las legislaturas nacionales. Esta cuestión tiene particular importancia por la confusión y proyección antropomórfica que origina entre los deberes de los humanos y la pretendida existencia de derechos en los animales. Se presentan las cinco posiciones principales y actuales acerca de los derechos de los animales. Se pasa luego a analizar las nociones de derecho y de deber y se distinguen, a continuación, el sujeto del deber y el sujeto del derecho. Se analiza, y critica después, la posición de Gustavo Ortiz Millán sobre los derechos de los animales y sobre la calidad de ser persona según Daniel Dennett. Se concluye reafirmando la notable distinción existente entre poseer derechos (naturales) y atribuir derechos (positivos) que, lamentablemente, no queda clarificada en la Declaración Universal de los Derechos del Animal aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU)