Kant et la secunda Petri

Dans l’histoire des interprétations de la théorie kantienne du jugement, on continue à ne prêter qu’une maigre attention à la ligne de réception liant La Ramée à Descartes, puis à Kant. En vérité, Wilhelm Risse et Gabriel Nuchelmans ont montré, avec force détails, la réalité du passage de La Ramée à Descartes d’un côté, et de Descartes à Kant, de l’autre (cf. Risse, 1963, et Nuchelmans, 1983) . Du reste, la familiarité de Kant avec La Ramée est évidente. Lisons ce passage de la Logique Philippi : « Mais Petrus Ramus vint auparavant à Paris déclarer la guerre à Aristote. Il proposa un écrit public puisqu’il voulait réfuter Aristote, quelles que puissent être les propositions. Ce faisant, il mit fin à cette aveugle et servile tyrannie et réveilla les esprits de leur léthargie. Il écrivit une logique dont la première partie portait sur l’invention, et la seconde sur le jugement (on dit de manière proverbiale : la secunda Petri, c’est-à-dire le jugement, lui fait défaut » (AA XXIV, p. 337). « Un don des dieux aux hommes », la logique, rappelle La Ramée (1591, chap. 1, p. 4 ; cf. Meerhoff, 2003), a reçu sa fondation par un Titan (Philèbe 15c]) ou de Moïse (Exode, 28,30). Dans la logique, en outre, c’est le jugement qui constitue la partie fondamentale essentielle : « La partition de la Logique se fait en invention et en jugement, partie essentielle de la Dialectique » (La Ramée, 1591, chap. 8, p. 53)