L'efficacia generale degli accordi aziendali e territoriali

Sia l’accordo interconfederale unitario del 28 giugno 2011 che l’art. 8 del d.l. n. 138 del 2011 pongono numerose questioni interpretative. Nello scritto ci si sofferma, in particolare, su quella della loro compatibilità con l’art. 39, quarto comma, della Costituzione. L’art. 39 Cost., ult. co., attribuisce ai sindacati, che abbiano determinate caratteristiche, la possibilità di stipulare contratti collettivi di lavoro “con efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto si riferisce”. Non fa alcun riferimento al livello dei contratti, tuttavia, proprio l’utilizzazione del termine “categorie”, porta una parte consistente della dottrina a ritenere esclusi dall’ambito di applicazione della norma costituzionale i contratti aziendali. Questa argomentazione non appare, tuttavia, conclusiva. Nella prima parte dello scritto vengono sinteticamente esposti alcuni argomenti che vanno, infatti, in direzione diversa. Viene analizzata anche la giurisprudenza della Corte costituzionale, che, dal canto suo, non ha mai espressamente escluso che l’art. 39 Cost. trovi applicazione anche per i contratti collettivi aziendali. Nella seconda parte dello scritto si valutano, invece, le conseguenze di un’eventuale inclusione dei contratti aziendali nella previsione dell’art. 39, sia con riferimento alla legge che con riferimento all’accordo interconfederale. In conclusione, si valuta se quanto detto con riferimento ai contratti aziendali possa valere anche per quelli territoriali.Both the agreement ‘interconfederale unitario’ of the 28th June 2011 and the art. 8 of d.l. n. 138 of 2011 raise a number of interpretation issues. In particular the essay analyses their compatibility with the art. 39, par. 4, of the Constitution. Art. 39 Const., par. 4., gives the trade unions, with distinctive features, the possibility to make labour collective contracts “with binding effects for all the subjects belonging to the categories the agreements refer to”. Although there is no reference to the level of the agreements, the very use of the word “categories” makes a large part of the doctrine believes art. 39 not enforceable to corporate collective agreements. However, this argument does not seem conclusive. The first section of the essay gives a concise outline of some arguments that lead to different conclusions. The first section analyses also the jurisprudence of the Constitutional Court, that has never explicitly denied the enforceability of the art. 39 Const. to corporate collective agreements. The second section of the essay evaluates the consequences of an inclusion of corporate contracts in art. 39, with reference both to the law and to the ‘accordo interconfederale’. Finally, the essay evaluates if the above remarks referring to corporate contracts may be enforced also for territorial collective agreements