Le redoublement n’est pas un médicament. Réponses et pistes pour une approche modérée et réflexive de son usage

Ce Cahier est une réponse au texte publié par Galand et al. dans les Cahiers des Sciences de l’éducation et intitulé « Le redoublement est inefficace, socialement injuste et favorise le décrochage scolaire », qui se proposait de revenir et de « compléter » une de mes analyses parue dans le n°113 des Cahiers de recherche du GIRSEF. Je reviens d’abord sur l’objectif poursuivi dans ce Cahier initial avant de répondre à mes collègues en examinant leurs arguments. La critique que je développe est double, elle porte d’une part sur les preuves qu’ils avancent dans leur texte pour tenter de minimiser mes conclusions et réaffirmer leur dénonciation du redoublement et d’autre part elle contient, plus fondamentalement, une critique de la démarche par les preuves (evidence-based policy) en tant que telle pour orienter la politique d’éducation. Au-delà de cette réponse, ce Cahier est donc aussi l’occasion de prolonger mon analyse initiale et d’alimenter la discussion sur les recherches en éducation et ses liens avec l’action publique. Je conclus mon propos par quelques réflexions sur les recherches complémentaires à mener à propos du redoublement et sur l’attitude qu’il conviendrait, selon moi, d’adopter à l’égard de cette pratique. Au-delà de la nécessité de développer la recherche d’alternatives efficaces au redoublement, qui devraient toujours être envisagées avant d’y recourir, je suggère de penser les conditions de possibilités d’un usage plus réflexif du redoublement