Heritage and parricide: the eleatism in the Plato\'s Sophist

Visamos com esta dissertação compreender os movimentos lógico-ontológicos operados por Platão no diálogo Sofista. O diálogo nos parece de grande importância na obra platônica pois: (i) é por meio da ontologia ali estabelecida que Platão institui a forma proposicional de um discurso que possa ser valorado tanto como verdadeiro quanto como falso; e (ii) a relação entre lógica e ontologia parece estar indicada por certa mudança na Teoria das Formas que, de algum modo, forneceria, ainda na obra platônica, uma teoria da boa imagem e da boa mimese. Em primeiro lugar, procuramos identificar a aporia eleática apresentada no início do texto, aporia que nega a possibilidade de discursos falsos e de discursos verdadeiros não tautológicos. Em segundo lugar, buscamos compreender o modo como Platão parece contornar tal aporia por meio da formulação de um tipo de oposição propriamente dialética: a antítese entre os gêneros ou formas. Podemos dizer, portanto, que, como condição para a bipolaridade do discurso temos, no caso platônico, a conjunção ou dissociação entre as formas, isto é, a conjunção e dissociação garantidas por meio do esquema fornecido pelo célebre método da divisão (diairesis). Será esta operação realizada pelo Estrangeiro de Eleia que permitirá, ao final do diálogo, que os diferentes elementos do enunciado sejam articulados sem que o emissor esteja necessariamente enredado pela contradição discursiva. Assim, acreditamos ser possível nos aproximar do jogo de rupturas e continuidades que parece haver entre Platão e a filosofia do grande mestre de Eleia: o platonismo pretende matar seu pai para que a filosofia deste continue viva, ou seja, para impedir que a implosão sofística das teses de Parmênides faça com que o eleatismo sucumba aos interesses dos mestres da retórica e da ilusão.We aim with this master dissertation to understand the logic-ontological moves operated by Plato in the Sophist dialogue. This dialogue seems to us enormly important in the platonic works, because: (i) its by virtue of the ontology there estabilished, that Plato found the propositional form of discourse, that can be valuated as true such false; and (ii) the relation between logic and ontology seems be indicated by some change in the Theory of Forms, that in some manner, could give us, in platonic work, a theory of good image and good mimesis. First of all, we seek to indentify the eleatic aporia presented in the beginning of the text, aporia that deny the possibility of false discourses and of not tautological truth discouses. Secondly, we seek to understand the way that Plato seems outline this aporia by the formulation of a kind of oposition properly dialetical: the antithesis between the genres or forms. We may say, therefore, that as condition to bipolarity of discourse, we have in the platonic case, the conjunction or dissociation among the forms, i.e., the conjunction and dissociation guarantees by schema provided by famous methode of division (diairesis). Will be this operation made by Strange of Eleia, that will allows, in the end of dialogue, that the diferents elements of proposition be articulate without the issuer be necessarily involved by discoursive contradiction. Thus, we consider it is possible to approach us to the play of disruptions and permanences that seems to be between Plato and the philosophy of great master of Eleia: the platonism intent to kill his father so that his philosophy can proceed alive, i.e., to hinder that the sofistic implosion of parmenidean thesis makes the eleatism succumb to the interests of masters of retoric and illusion