Bio-editorial: por um diálogo inter e transdisciplinar

During the twentieth century, in the academic and intellectual context, the argument between the soft sciences and the hard science, the exact and experimental sciences with humanities and social sciences became sharper. This fact in Western academia and most marked in Latin American countries generated a social imaginary in which the exact sciences (hard) were considered as those eligible to be called scientific; whereas the human, social sciences or humanities were conceived as speculative sciences. The huge mistake of academic and intellectual society was the understanding of the sciences of a hierarchical classification and stratification, a phenomenon that favored to forget that both types produced knowledge and allowed the transformation and improvement in the quality of life of human beings. But more than that, they forgot that the production of knowledge should meet the objective of protecting the sacredness of life; Added to this, the uncritical blindness of exact and social sciences against the capitalist system and marketing knowledge is a fact that in the XXI century is more evident and real.Durante el desarrollo del siglo xx, en el contexto académico e intelectual se agudizó la discusión entre ciencias blandas y ciencias duras; entre ciencias exactas y experimentales con las ciencias humanas, humanidades y ciencias sociales. Este hecho en la academia occidental, y más marcado en los países latinoamericanos, generó un imaginario social en el que las ciencias exactas (duras) se consideraban como aquellas que “sí” cumplían con los requisitos para ser llamadas científicas; mientras que las ciencias humanas, sociales o de humanidades se concebían como ciencias especulativas. Craso error de la sociedad académica e intelectual haber entendido las ciencias desde una clasificación y estratificación jerárquica, fenómeno que favoreció que se olvidara que tanto unas como otras producen conocimiento y han permitido la transformación y el mejoramiento en la calidad de vida de los seres humanos. Pero más que eso, se olvidaron de que la producción de sus conocimientos debía cumplir con el objetivo de proteger la sacralidad de la vida; sumado a esto, el enceguecimiento acrítico de ciencias exactas y sociales frente al sistema capitalista y de mercadeo del conocimiento es una circunstancia que en el siglo xxi es más evidente y real[1].[1] Este aspecto de mercado vs. conocimiento, capitalismo vs. conocimiento, ciencia vs. producción es un aspecto delicado en el contexto educativo mundial, que merece ser abordado y estudiado, pero que no es el centro de este escrito.Durante o desenvolvimento do século XX, no contexto acadêmico e intelectual agudizou-se a discussão entre as ciências macias e ciências duras; entre ciências exatas e experimentais com as ciências humanas, humanidades e ciências sociais. Este fato na academia ocidental, e mais acentuada nos países latino-americanos, gerou um imaginário social no qual as ciências exatas (duras) consideravam-se como aquelas que “sim” eram as que cumpriam com as condições para serem chamadas de científicas; no entanto que as ciências humanas, sociais ou de humanidades foram concebidas como ciências especulativas. Crasso erro da sociedade acadêmica e intelectual ter entendido as ciências desde uma classificação e estratificação hierárquica, um fenômeno que favoreceu a que se esqueceram que tanto umas como as outras produzem conhecimento e tem permitido a transformação e melhoramento na qualidade de vida dos seres humanos. Mas mais do que isso, se esqueceram de que a produção de seus conhecimentos devia cumprir com objetivo de proteger a sacralidade da vida; somado a isso, a cegueira acrítica de ciências exatas e sociais perante o sistema capitalista e de comercialização do conhecimento é uma circunstância que no século XXI é mais evidente e real1