State Liability for Police Violence in Convention Law

Ovaj članak nastoji prikazati institut tzv. kvazikaznenopravne nadležnosti tijela ljudskih prava u suvremenom europskom kontekstu, i to kroz praksu Europskog suda za ljudska prava u svezi s povredama članka 3. Europske konvencije o ljudskim pravima, kojim se propisuje apsolutna i nederogativna zabrana zlostavljanja. Fokus analize usmjeren je na policijsko nasilje. Europski sud za ljudska prava utvrđuje odgovornost država u ovom kontekstu ukoliko su one dopustile i/ili nisu sankcionirale protupravna ponašanja policijskih službenika, što se osobito odnosi na propuste u provođenju učinkovite istrage i kaznenog postupka. Autori nastoje dati kritičko-analitički prikaz ovog problema kroz usporedni pregled presuda Europskog suda za ljudska prava u odnosu na Hrvatsku, članicu Europske unije, i Crnu Goru, kandidatkinju za članstvo u Uniji. U oba slučaja postoje određene poteškoće u postupku izvršenja presuda koje podrivaju konvencijski sustav i njegovu kvazikaznenopravnu funkciju. Time se dovodi u pitanje i učinkovitost zaštite ljudskih prava.This article seeks to elaborate on the “quasi-criminal jurisdiction” of human rights bodies in the contemporary European setting by analysing the practice of the European Court of Human Rights where violation has been found of Article 3 of the European Convention on Human Rights as an absolute and non-derogable norm. The analysis focuses on police violence. The European Court of Human Rights establishes state responsibility in this context if the state has allowed and/or failed to sanction the unlawful conduct of police officers, which also relates to failures in effective investigation and criminal proceedings related to such events. The authors seek to provide a critical analysis of the matter through a comparative overview of the ECtHR’s cases against Croatia (a European Union Member State) and Montenegro (a candidate state for membership in the European Union). In both cases, there are certain difficulties in the execution of judgments which undermine the Convention system and its quasi-criminal function. This also calls into question the effective protection of human rights