La sculpture grecque est-elle un objet d'histoire ? À propos de deux ouvrages récents

International audienceA travers la critique de deux ouvrages récents sur la sculpture grecque archaïque (P. C. BOL et alii, Die Geschichte der antiken Bildhauerkunst. I. Frühgriechische Plastik, Mayence, Ph. von Zabern, 2002 et K. KARAKASI, Archaische Koren, Munich, Hirmer Verlag, 2001, trad. angl. Archaic Korai, J. Paul Getty Museum, 2003), l'article esquisse les contours d'une approche historique de la sculpture archaïque. Pour nombre de spécialistes, la création artistique constitue un domaine autonome de la civilisation grecque et l'évolution des formes ne s'explique que par des lois qui lui sont propres. Pourtant, on ne rappellera jamais assez que la plupart des statues archaïques étaient soit votives soit funéraires et qu'en tant que telles, elles étaient tout d'abord pour les Grecs l'expression de commanditaires. À travers la statue, le dédicant avait le souci de se placer face aux autres et espérait retirer du miroir de la communauté l'image de sa position sociale. Dans un système où la statue fonctionne d'abord comme l'expression d'un commanditaire, et non pas comme une œuvre d'art, la statuaire grecque s'impose comme un document historique majeur. Pour peu que l'on ne s'attache pas seulement à leur statut d'œuvres d'art, les statues archaïques, à travers les relations qu'elles entretenaient avec les hommes qui les ont créées et ceux qui les avaient commandées, constituent une documentation de premier ordre, dont les historiens ont souvent méconnu l'intérêt. À ce titre, la sculpture grecque est incontestablement l'objet d'une histoire, qui n'est pas seulement celle des formes, mais aussi celle des hommes