Etiological Diagnosis of Left Ventricular Dysfunction: Computed Tomography Compared With Coronary Angiography and Cardiac Magnetic Resonance

[EN] Introduction and objectives: To evaluate the capability of multidetector computed tomography to diagnose the coronary etiology of left ventricular dysfunction compared with using invasive coronary angiography and magnetic resonance. Methods: Forty consecutive patients with left ventricular dysfunction of uncertain etiology underwent invasive coronary angiography and contrast magnetic resonance. All patients were evaluated with multidetector computed tomography including coronary calcium presence and score, noninvasive coronary angiography, and myocardial tissue assessment. Results: The sensitivity and specificity of the presence of coronary calcium to identify left ventricular dysfunction was 100% and 31%, respectively. If an Agatston calcium score of >100 is taken, specificity increases to 58% with sensitivity still 100%. Sensitivity and specificity for coronary angiography by multidetector computed tomography was 100% and 96%, respectively; for identifying necrosis in contrast acquisition it was 57% and 100%, respectively; and in late acquisition, 84% and 96%, respectively. To identify coronary ventricular dysfunction with necrosis, the sensitivity and specificity was 92% and 100%, respectively. Conclusions: Of all the diagnostic tools available in multidetector computed tomography, coronary angiography is the most accurate in determining the coronary origin of left ventricular dysfunction. A combination of coronary angiography and myocardial tissue study after contrast allows a single test to obtain similar information compared with the combination of invasive coronary angiography and contrast magnetic resonance. © 2012 Sociedad Española de Cardiología. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.[ES] Introducción y objetivos Evaluar la capacidad de la tomografía computarizada con multidetectores en el diagnóstico de la disfunción ventricular izquierda de origen coronario y valorar su exactitud diagnóstica comparándola con la combinación de coronariografía invasiva y resonancia magnética. Métodos Se estudió a 40 pacientes consecutivos con disfunción ventricular izquierda de origen no filiado mediante coronariografía invasiva y resonancia con contraste. A todos ellos se les realizó además un estudio de tomografía computarizada con multidetectores incluyendo presencia de calcio coronario y su cuantificación, coronariografía y valoración tisular del miocardio. Resultados La sensibilidad y la especificidad de la presencia de calcio coronario para identificar la disfunción ventricular izquierda de origen coronario fueron del 100 y el 31% respectivamente. Si se considera un score de calcio por Agatston > 100, la especificidad sube al 58% manteniendo la sensibilidad del 100%. Los valores de sensibilidad y especificidad de la coronariografía por tomografía computarizada con multidetectores fueron del 100 y el 96% respectivamente; para la identificación de áreas de necrosis en la adquisición precoz, del 57 y el 100% y en la adquisición tardía, del 84 y el 96%. Para identificar a los pacientes coronarios con necrosis, la sensibilidad y la especificidad fueron del 92 y el 100% respectivamente. Conclusiones De todas las herramientas diagnósticas disponibles en tomografía computarizada con multidetectores, la coronariografía es la que muestra mayor exactitud diagnóstica para determinar el origen coronario de la disfunción ventricular. La combinación del estudio coronariográfico y el estudio tisular del miocardio tras el contraste permite obtener en un solo examen información similar a la de la combinación de cateterismo y resonancia con contraste.Estornell-Erill, J.; Igual-Muñoz, B.; Monmeneu-Menadas, JV.; Soriano-Navarro, C.; Valle-Muñoz, A.; Vilar Herrero, JV.; Perez-Bosca, L.... (2012). Diagnóstico etilógico de la disfunción ventricular izquierda con tomografia computerizada: comparación con coronariografía y cardiorresonancia. Revista Española de Cardiología. 65(6):517-524. doi:10.1016/j.recesp.2011.07.01251752465