Towards the realization of a basic professional pro le model forScience, Technology and Mathematics (STEM) teachers

[EN] In this work it is both discussed and provided a framework of speci c competences that may serve asa guide for setting up an ongoing process in the professional development of Science, Technology andMathematics (STEM) teachers. The fundamentals of the TPACK model serve to base the theoreticalbackground of this scheme, to which we have incorporated an additional feature which means to considerthe linguistic (L) dimension, thus transforming it into the TPACLK model. The di erent detailed profes-sional STEM capacities have been classi ed into six main sections. The two rst points discussed establishthe STEM disciplinary and didactic capacities; the third section corresponds to the role of language in theSTEM classroom; the fourth category is focused on the motivational elements of the teaching and learningprocess; the fth corresponds to the self-perception of teachers and the last section summarises how tointegrate e ectively the information and communication technologies into the educational STEM activity.This professional development is framed within innovative and research educational activities[ES] En este trabajo se fundamenta y se establece un marco de competencias específicas que pueden servir como guía de un proceso continuo de desarrollo profesional del docente de Ciencias, Tecnología y Matemáticas(CTEM). La base teórica de este escenario corresponde al modelo TPACK, al que se ha añadido la dimensión lingüística (L), transformándolo en el modelo TPACLK. Las distintas capacidades profesionales que se detallan se han clasificado en seis grandes apartados. Los dos primeros establecen las competencias disciplinares y didácticas del ámbito CTEM; la tercera categoría corresponde al papel de la lengua en el aula CTEM; la cuarta sección se centra en los aspectos motivacionales del proceso de enseñanza-aprendizaje; la quinta, corresponde a la autopercepción del profesorado y en la última parte se esquematiza cómo integrar de forma efectiva las tecnologías del aprendizaje y del conocimiento en el trabajo docente CTEM. Este desarrollo profesional se plantea dentro del marco de la innovación y la investigación educativas.Quílez, J.; Segura, C.; Cardeñosa, M.; Thibaut, E.; Olmo, J.; Crespo, R.; Azkárraga, JM. (2017). Hacia la concreción de un modelo de perfil profesional básico del profesorado de Ciencias, Tecnología y Matemáticas (CTEM). Modelling in Science Education and Learning. 10(1):113-136. doi:10.4995/msel.2017.6545.113136101Adey P. (2004). The professional development of teachers: practice and theory. Kluwer: New York.Alvarez J. F., Gisbert M. (2015). Grado de alfabetización informacional del profesorado de Secundaria en Espa-a: Creencias y autopercepciones. Comunicar, 45, 187-194.Area, M., & Guarro, A. (2012). La alfabetización informacional y digital: fundamentos pedagógicos para la enseñanza y el aprendizaje competente. Revista española de Documentación Científica, 35(monografico), 46-74. doi:10.3989/redc.2012.mono.977Bain K. (2005). Lo que hacen los mejores profesores de universidad. Publicaciones de la Universidad de Valencia: Valencia.Barak, M. (2013). Closing the Gap Between Attitudes and Perceptions About ICT-Enhanced Learning Among Pre-service STEM Teachers. Journal of Science Education and Technology, 23(1), 1-14. doi:10.1007/s10956-013-9446-8Bell, B., & Gilbert, J. (1994). Teacher development as professional, personal, and social development. Teaching and Teacher Education, 10(5), 483-497. doi:10.1016/0742-051x(94)90002-7Bishop K., Denley P. (2008). Learning Science Teaching. Open University Press: Buckingham.Brígido, M., Borrachero, A. B., Bermejo, M. L., & Mellado, V. (2013). Prospective primary teachers’ self-efficacy and emotions in science teaching. European Journal of Teacher Education, 36(2), 200-217. doi:10.1080/02619768.2012.686993Chevallard Y. (1991). La transposición didáctica. AIQUE: Argentina.Childs, P. E. (2009). Improving chemical education: turning research into effective practice. Chemistry Education Research and Practice, 10(3), 189. doi:10.1039/b914496jContreras, J. (1997). La autonomía del profesorado. Ediciones Morata: Madrid.Copello M. I., Sanmartí N. (2001). Fundamentos de un modelo de formación permanente del profesorado de ciencias centrado en la reflexión dialógica sobre las concepciones y las prácticas. Ense-anza de las Ciencias, 19(2), 269-283.Corrigan, D., Dillon, J., & Gunstone, R. (Eds.). (2011). The Professional Knowledge Base of Science Teaching. doi:10.1007/978-90-481-3927-9Darling-Hammond, L. (2000). Teacher Quality and Student Achievement. education policy analysis archives, 8, 1. doi:10.14507/epaa.v8n1.2000Dillon J. (2010). Towards the professional development of science teachers. International Seminar, Professional Reflections. National Science Learning Centre. York.Eilks, I., & Hofstein, A. (Eds.). (2015). Relevant Chemistry Education. doi:10.1007/978-94-6300-175-5Ellis, R. A. (2004). University student approaches to learning science through writing. International Journal of Science Education, 26(15), 1835-1853. doi:10.1080/0950069042000243772Ferrández R., Sánchez L. (2014). Competencias docentes en secundaria. Análisis de perfiles de profesorado. Relieve. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 20 (1), 1-17.Friedrichsen, P., Driel, J. H. V., & Abell, S. K. (2010). Taking a closer look at science teaching orientations. Science Education, 95(2), 358-376. doi:10.1002/sce.20428Furió C. J. (1994). Tendencias actuales en la formación del profesorado de ciencias. Ense-anza de las Ciencias, 12 (2), 188-199.Garritz A., Trinidad-Velasco R. (2004). El conocimiento pedagógico del contenido. Educación Química, 15 (2), 98-102.Gess-Newsom J., Lederman N. (1999). Examining Pedagogical Content Knowledge: The Construct and its Implications for Science Education. Kluwer: Dordrecht.Gil D. (1991). ¿Qué debemos saber y saber hacer los profesores de ciencias? Ense-anza de las Ciencias, 9 (1), 69-77.Grizzle A., Wilson C. (2011). Alfabetización Mediática e informacional: Curriculum para profesores. UNESCO.Guisasola J., Furió C., Cebeiro M. (2008). Science Education Based on Developing Guided Research. En: Thomase, M. V. (Ed.). Science Education in Focus. New York: Nova Science Publishers, Inc., p. 173-202.Hargreaves, A. (1998). The emotional politics of teaching and teacher development: with implications for educational leadership. International Journal of Leadership in Education, 1(4), 315-336. doi:10.1080/1360312980010401Harris, J., Mishra, P., & Koehler, M. (2009). Teachers’ Technological Pedagogical Content Knowledge and Learning Activity Types. Journal of Research on Technology in Education, 41(4), 393-416. doi:10.1080/15391523.2009.10782536Hattie J.A.C. (2003). Teachers make a difference: What is the research evidence? Paper presented at the Building Teacher Quality: What does the research tell us? ACER Research Conference, Melbourne, Australia.Kennedy, A. (2005). Models of Continuing Professional Development: a framework for analysis. Journal of In-service Education, 31(2), 235-250. doi:10.1080/13674580500200277Koehler M. J., Mishra P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70.Koehler M. J., Mishra P., Cain W. (2015). ¿Qué son los Saberes Tecnológicos y Pedagógicos del Contenido (TPACK)? Virtualidad, Educación y Ciencia, 6(10), 9-23.Lachner, A., Jarodzka, H., & Nückles, M. (2016). What makes an expert teacher? Investigating teachers’ professional vision and discourse abilities. Instructional Science, 44(3), 197-203. doi:10.1007/s11251-016-9376-yLemke J. L. (1990). Talking science. Language, learning and values. Ablex Publlishing: New Jersey.Lourcks-Horsley S., Stile K. E., Mundry S., Love N., Hewson P. W. (2010). Designing Professional Development for Teachers of Science and Mathematics. Corwin: Thousand Oaks.Mellado V. (2003). Cambio didáctico del profesorado de ciencias experimentales y filosofía de la ciencia. Ense-anza de las Ciencias, 21(3), 343-358.Mercer *, N., Dawes, L., Wegerif, R., & Sams, C. (2004). Reasoning as a scientist: ways of helping children to use language to learn science. British Educational Research Journal, 30(3), 359-377. doi:10.1080/01411920410001689689Osborne, J. (2002). Science Without Literacy: A ship without a sail? Cambridge Journal of Education, 32(2), 203-218. doi:10.1080/03057640220147559Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). Attitudes towards science: A review of the literature and its implications. International Journal of Science Education, 25(9), 1049-1079. doi:10.1080/0950069032000032199Perrenoud P. (2004). Diez nuevas competencias para ense-ar. Barcelona: Graó.Porlán R., Rivero A., Martín del Pozo R. (1997). Conocimiento profesional y epistemología de los profesores I: teoría, métodos e instrumentos. Ense-anza de las Ciencias, 15(2), 155-171.Porlán R., Martín del Pozo R. (2002). Spanish teachers' epistemological and scientific conceptions: implications for teacher education. European Journal of Teacher Education, 25(2/3), 151-169.Quílez J. (2016a). ¿Es el profesor de Química también profesor de Lengua? Educación Química, 27(2), 105-114.Quílez J. (2016b). El lenguaje de la ciencia como obstáculo de aprendizaje de los conocimientos científicos y propuestas para superarlo. Revista Brasileira de Pesquisa em Educaçao em Ciencias, 16(2), 449-476.Riess, F. (2000). Science and Education, 9(4), 327-331. doi:10.1023/a:1008712329753Sarramona J. (2007). Las competencias profesionales del profesorado de secundaria. Estudios sobre Educación, 12, 31-40.SHULMAN, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. doi:10.3102/0013189x015002004Shulman, L. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23. doi:10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411Talanquer V. (2004). Formación docente: ¿Qué conocimiento distingue a los buenos maestros de química? Educación Química, 15 (1), 60-66.TOOM, A., KYNÄSLAHTI, H., KROKFORS, L., JYRHÄMÄ, R., BYMAN, R., STENBERG, K., … KANSANEN, P. (2010). Experiences of a Research-based Approach to Teacher Education: suggestions for future policies. European Journal of Education, 45(2), 331-344. doi:10.1111/j.1465-3435.2010.01432.xUNESCO (2008). ICT Competency Standards for Teachers. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.Van Assche, F., Anido, L., Griffiths, D., Lewin, C., & McNicol, S. (Eds.). (2015). Re-engineering the Uptake of ICT in Schools. doi:10.1007/978-3-319-19366-3Van Driel J. H., de Jong O. (2015). Empowering Chemistry Teachers' Learning: Practices and New Challenges. En García-Martínez, J. y Serrano-Torregrosa, E. (Eds.). Chemistry Education. Best Practices, Opportunities and Trends. pp. 99-122. Wiley: Weinheim.Van Driel, J. H., Jong, O. D., & Verloop, N. (2002). The development of preservice chemistry teachers’ pedagogical content knowledge. Science Education, 86(4), 572-590. doi:10.1002/sce.10010Vázquez B., Jiménez R., Mellado V. (2010). Los obstáculos para el desarrollo profesional de una profesora de secundaria en ciencias experimentales. Ense-anza de las Ciencias, 28(3), 417-432.Vedder-Weiss, D., & Fortus, D. (2010). Adolescents’ Declining Motivation to Learn Science: Inevitable or Not? Journal of Research in Science Teaching, 48(2), 199-216. doi:10.1002/tea.20398Vygotsky L. (1995). Pensamiento y Lenguaje. Paidós: Madrid.Wellington J., Osborne J. (2001). Language and Literacy in Science Education. Open University Press: Buckingham.Wells, G. (1999). Dialogic Inquiry. doi:10.1017/cbo978051160589