Análisis de la variabilidad de nombres de autor españoles en depósitos digitales universitarios de acceso abierto: un estudio por áreas de conocimiento

Los autores que fi rman con su nombre ofi cial español (dos apellidos y a veces dos nombres) o que varían su fi rma a lo largo del tiempo, tendrán más difi cultades para reunir su producción científi ca. A partir de la experiencia con IraLIS (International Registry for Authors:: Library and Information Science = Links to Identify Scientists; http://www.iralis.org), este trabajo estudia cómo aparecen registradas las autoridades personales en dos proyectos españoles, de entorno no propietario, que cumplen con el protocolo OAI-PMH: Recercat y E-Prints Complutense. Se descarga la base de datos de autoridades de los dos repositorios estudiados, se clasifi ca el estilo de fi rma —recomendando la que contiene dos únicas ristras de elementos— y se distribuyen los resultados según el sector de conocimiento, usando para ello las clasifi caciones temáticas del proyecto Intute y de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP). El estilo de fi rma más usado es mediante dos apellidos (76 % en Recercat y 94 % en E-Prints Complutense). En cuanto a áreas temáticas, las ciencias sociales son las que presentan un mayor porcentaje de registros de autor con estilos de fi rma recomendados (un 20 % del total de registros pertenecientes a esta área). El nivel de uso del estilo de fi rma recomendado en ambos repositorios es bajo, especialmente en E-Prints Complutense. El índice de fi rma recomendado por sector científi co nos muestra el paisaje real de los mayores repositorios de acceso abierto españoles. Con esta información se puede diseñar una campaña de concienciación personalizada por sectores. Hipotéticamente pensamos que las ciencias más internacionalizadas o los autores vinculados a la documentación tendrán en cuenta estos aspectos de la fi rma, pero el estudio estadístico no lo ha corroborado, ya que son las ciencias sociales las que presentan el mayor nivel de uso de estilos de fi rma recomendados. Según los datos, las áreas tecnológicas, de salud y ciencias de la vida y de arte y humanidades precisan de campañas de concienciación evidentes. Sería deseable un estudio de las posibles diferencias en el uso de estilos de fi rma en función de quién alimenta las bases de datosSpanish authors who sign with their offi cial Spanish name (which includes two surnames and sometimes two fi rst names) or who change their signing name over time will fi nd it more diffi cult to collect together their scientifi c output. Making use of experience with IraLIS (International Registry for Authors: Library and Information Science = Links to Identify Scientists; http://www.iralis.org), this study examines how authorities are registered in two Spanish OAI-PMH-compliant projects: Recercat and E-Prints Complutense. The authorities database of the two repositories analysed were downloaded. The style of signing - the recommended one should contain only two elements - was recorded by fi eld of knowledge, using the topic classifi cation systems of the Intute project and the ANEP agency. The most commonly used signing style involved two surnames (76 % in Recercat and 94 % in E-Prints Complutense). The social sciences showed the greatest adoption of the recommended signing style (20 % of all records in this area). The adoption rate of the recommended signing style in both repositories was low, especially in E-Prints Complutense. The index of the use of the recommended signing style by knowledge fi eld reveals a true picture of these Open Access repositories. This information could allow awareness campaigns to be designed for different fi elds of knowledge. It might be thought that the most internationalised sciences and the authors of its literature would take signing style into account, but this does not seem to be the case. Indeed, the social sciences were those which most frequently followed the recommended system. The areas of technology, health and life sciences, the arts and humanities should be the subjects of awareness campaigns. Further work should study the possible differences in the use of signing style depending on who inputs information into databases.Orduña Malea, E.; Peset Mancebo, MF.; Ferrer Sapena, A. (2009). Análisis de la variabilidad de nombres de autor españoles en depósitos digitales universitarios de acceso abierto: un estudio por áreas de conocimiento. Revista española de Documentación Científica. 32(4):9-33. doi:10.3989/redc.2009.4.693933324Baiget, T., Rodríguez-Gairín, J.-M., Peset, F., Subirats, I., & Ferrer-Sapena, A. (2007). Normalización de la información: la aportación de IraLIS. El Profesional de la Informacion, 16(6), 636-643. doi:10.3145/epi.2007.nov.10Galvez, C., & Moya-Anegón, F. (2007). Approximate personal name-matching through finite-state graphs. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), 1960-1976. doi:10.1002/asi.20671Ruiz-Pérez, R., López-Cózar, E. D., & Jiménez-Contreras, E. (2003). Spanish name indexing errors in international databases. The Lancet, 361(9369), 1656-1657. doi:10.1016/s0140-6736(03)13285-0Snyman, R. (MMM). (2000). The Standardisation of Names to Improve Quality and Co-operation in the Development of Bibliographic Databases. Libri, 50(4). doi:10.1515/libr.2000.269Snyman, M., & Jansen van Rensburg, M. (1999). Reengineering name authority control. The Electronic Library, 17(5), 313-322. doi:10.1108/02640479910329888Snyman, M. M. M., & Jansen van Rensburg, M. (2000). NACO versus ISAN: prospects for name authority control. The Electronic Library, 18(1), 63-68. doi:10.1108/02640470010320470Torvik, V. I., Weeber, M., Swanson, D. R., & Smalheiser, N. R. (2004). A probabilistic similarity metric for Medline records: A model for author name disambiguation. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 56(2), 140-158. doi:10.1002/asi.20105Wooding, S., Wilcox-Jay, K., Lewison, G., & Grant, J. (2006). Co-author inclusion: A novel recursive algorithmic method for dealingwith homonyms in bibliometric analysis. Scientometrics, 66(1), 11-21. doi:10.1007/s11192-006-0002-