Pour la paix ou le chaos? : la justification des violences dans le camp républicain pendant la guerre civile espagnole : 1936-1937

La guerre civile espagnole représenta un épisode tragique et violent de l’histoire du pays. Depuis les trente dernières années, l’historiographie a accordé une place importante à l’étude des violences ayant surgi pendant ce conflit. Ce mémoire s’attaque de plein front aux justifications de la guerre et des violences chez les républicains. Cet angle d’analyse éclaire le processus justificatif au cœur des mobilisations discursives du camp républicain, pris ici dans son sens large. Dans le cadre de ce mémoire, nous nous concentrons notamment sur la façon dont le conflit est pensé comme une guerre juste dont l’objectif est plus grand que la simple victoire sur l’ennemi. Dans un contexte où la droite s’était soulevée contre le gouvernement du Frente Popular élu depuis le 16 février 1936, il était aisé pour les républicains de défendre moralement leur implication dans un conflit ayant toutes les caractéristiques d’une guerre totale, à une époque où la violence se voyait de plus en plus délégitimée dans les nations libérales en raison du traumatisme qu’avait représenté la Grande Guerre dans la conscience collective mondiale. Ce fut donc pour défendre leur moralité, en dépit de la guerre, que d’importants efforts furent mobilisés par les républicains sur le plan de la propagande afin de défendre un idéal de paix qui serait garanti par leur victoire dans ce conflit. Par le biais de l’analyse de presse, nous nous penchons alors sur cette contradiction apparente, mais loin d’être unique, qui leur permit d’être en guerre tout en se réclamant d’être pacifiste en toute conscience de cause. Le camp républicain était tout sauf un ensemble homogène. Il comprenait notamment des républicains de gauche, des socialistes, des communistes staliniens et antistaliniens et même des anarchistes. La menace que représentait le fascisme pour l’accomplissement de leurs objectifs força ces groupes, ayant parfois lutté l’un contre l’autre, à s’unir autour du porte-étendard de la République afin de barrer la route à leurs ennemis communs, c’est-à-dire la droite espagnole appuyée par les puissances fascistes allemande et italienne. Même si l’ensemble des belligérants dits « républicains » défendirent un discours pacifiste alors qu’ils se retrouvaient au beau milieu d’une guerre d’une violence inouïe tant sur les fronts qu’à l’arrière, ce discours divergea selon les préceptes idéologiques de chacun de ces groupes présents au sein de cette alliance antifasciste inusitée. Ce mémoire se veut donc une tentative de lier les champs d’études du pacifisme, de la guerre totale et des violences dans le cas précis dans la guerre civile espagnole pendant ses moments les plus agités, soit de l’été 1936 jusqu’à l’été 1937.The Spanish Civil War is most commonly seen by the Spaniards as a tragic and violent part of their history. In the last thirty years, this war’s historiography broadly studied the matter of the political violence that emerged during this conflict. In this thesis we are examining the discourses used and mobilized by the press to justify the war and the violence that originated from it. In this research, we focused on how this conflict was thought as a just war while its objectives were far greater than a mere victory over the enemy. While the right realized a coup d’état against the leftist Frente Popular government, elected on February 16th 1936, it was easy for the Republicans to take the moral high ground by saying that they were defending themselves against a massive threat. All this during a period where the use of violence was depicted as something amoral after the trauma caused by the Great War in the entire world. In such a context, Republican’s aim was exactly to elaborate a propaganda line that would prove the morality of their cause and argue that their victory over the Francoist troops was the easiest way to guarantee peace. By analyzing newspapers, we concentrate our efforts over the apparent oxymoron, but far from being unique, that permitted the Republicans to defend the fact of waging a war while arguing, at the same time, that this war was fought over to obtain nothing else than future and permanent peace. This Republican camp was anything but a homogeneous group. Its components included ideologies such as left Republicans, Socialists, Stalinists Communists, Antistalinists Communists and even Anarchists. The threat of Fascism over their ultimate goal forced them, in a certain way, to form this unusual political alliance around the Republican banner to defend themselves against their Spanish and their Axis enemies. Antifascism united those ideologies that might have fought between themselves before the beginning of the war. The mobilization of a pacifist discourse was clearly a common factor for those groups united into the Republican camp. Nonetheless, the content of these discourses rested upon totally different ideological references that diverged the role of these ideologies during this conflict. This thesis is thus a way to unite the fields of studies of pacifism, total war and violence during the particular case of the Spanish Civil War at its highest moments of turbulence which is from summer 1936 until the end of summer 1937.La guerra civil española ha sido un episodio trágico y violento de la historia de España y, en los últimos treinta años, la historiografía ha mostrado un especial interés por el estudio de las diversas formas de violencia que surgieron durante esa contienda. Esta tesis se va a centrar en la manera en la que se justifica la guerra y la violencia por parte de los republicanos. Este enfoque de análisis nos permitirá estudiar con más precisión ese proceso justificativo en los discursos que fueron puestos en circulación por el bando republicano, visto aquí de forma general. En esta tesis analizaremos la manera en la que el conflicto fue concebido como una guerra justa cuyo objetivo último fue visto como algo más que una sencilla victoria sobre el enemigo. En un contexto dónde la derecha se había levantado contra el gobierno del Frente Popular, surgido tras las elecciones del 16 de febrero de 1936, fue bastante fácil para los republicanos defender moralmente su implicación en un conflicto que tenía todas las características de una guerra total. Sobre todo, en una época en la que la violencia se veía cada vez más como un fenómeno amoral y punible; particularmente en las naciones liberales, tras el gran trauma que supuso la I Guerra Mundial en la conciencia colectiva. A pesar de que los republicanos estaban en plena contienda contra sus enemigos fascistas, la propagación de un discurso pacifista fue la manera empleada por ellos para garantizar la moralidad de sus propósitos ante la opinión pública española y mundial. A partir del análisis de la prensa, intentaremos estudiar esta aparente contradicción, muy lejos de ser la única en el mundo, pero que permitió a los republicanos defender la paz al mismo tiempo que estaban en plena guerra civil. El bando republicano fue de todo menos un grupo homogéneo. En él había republicanos de izquierda, socialistas, comunistas estalinistas, comunistas antiestalinistas e incluso anarquistas. La amenaza que representaba el fascismo para el cumplimiento de sus objetivos políticos forzó a estos grupos a unirse en la defensa de la bandera republicana, a pesar de haber luchado entre ellos antes de la guerra, para acabar así con el enemigo común; es decir, la derecha española apoyada por las potencias fascistas alemana e italiana. Todos los republicanos, sin excepción alguna, defendieron este discurso oficial “pacifista”; aunque este calificativo se usase de manera diferente, según sus preceptos ideológicos, por parte de cada uno de estos grupos que formaban parte de esta inusitada unidad antifascista. En suma, esta tesis tratará de relacionar los campos de estudios del pacifismo, de la guerra total y de las violencias en el contexto preciso de la guerra civil española durante sus momentos más agitados; es decir, desde el verano de 1936 y hasta el final del verano de 1937