De l’usage du droit international au Moyen-Orient : approche critique

En sortant d’une approche positiviste et en abordant le droit international public sous un angle critique, l’usage prend le pas sur le cadre. Au Moyen-Orient, le droit apparaît comme un outil ambigu au service de diverses stratégies et mobilisé par divers acteurs. À travers des exemples précis (la question palestinienne; la politique israélienne; le Liban; les conflits libyen et syrien; la politique russe dans la région), nous nous rendons compte que le droit international est avant tout une langue. Du moins, il est possible d’affirmer qu’il n’est jamais ce qu’il prétend être. Une désacralisation du droit devient alors nécessaire, salutaire. Il ne s’agit cependant pas ici d’une désacralisation nihiliste, mais d’un travail serein de déconstruction qui conserve une certaine place à la notion de souveraineté. Nous pouvons ainsi affirmer que notre approche est une approche réaliste-critique. Critique sur les utilisations contemporaines du droit international et réaliste quant à l’importance du cadre stato-national, et donc de la souveraineté, objet de notre conclusion.By pulling away from a positivist approach and addressing international public law from a critical perspective, practice overshadows the theoretical framework. In the Middle East, law appears as an ambiguous tool at the service of numerous strategies mobilized by different actors. Through specific examples (the Palestinian question; Israeli politics; Lebanon; the Libyan and Syrian conflicts; Russian politics in the region), it becomes clear that international law is first and foremost a language. At the very least, it is possible to argue that it never is what it purports to be. Deconsecrating law thus appears necessary, salutary. Deconsecrating, here, need not be a nihilist enterprise, but rather a serene deconstruction work, which retains a certain role for the notion of sovereignty. This is a realist-critical approach: critical as concerns the contemporary uses of international law, and realist as concerns the importance of a nation-state framework, and thus sovereignty, the object of the conclusion.Dejando un enfoque positivista y abordando el derecho internacional público desde un ángulo crítico, el uso tiene prioridad sobre el marco. En Medio Oriente, la ley aparece como una herramienta ambigua al servicio de diversas estrategias y está movilizada por diversos actores. A través de ejemplos específicos (la cuestión palestina, la política israelí, el Líbano, los conflictos de Libia y Siria, la política rusa en la región), nos damos cuenta de que el derecho internacional es, sobre todo, un idioma. Al menos, es posible decir que nunca es lo que dice ser. Una desacralización de la ley se vuelve necesaria, saludable. Sin embargo, esto no es una profanación nihilista, sino una serena obra de deconstrucción que retiene un cierto lugar a la noción de soberanía. Podemos decir que nuestro enfoque es realista y crítico: crítico por lo que critica los usos contemporáneos del derecho internacional y realista sobre la importancia del marco estatal nacional, y por lo tanto de la soberanía, que es el tema de nuestra conclusión