La globalización agro-alimentaria: sus características y perspectivas futuras Agri-food globalization: its characteristics and future perspectives

El objetivo de este artículo es de examinar las características principales del proceso de globalización del sistema agro-alimentario en relación al desarrollo socio-económico de América Latina. La vasta literatura sobre la globalización está resumida en tres grupos distintos. Los neo-liberales radicales argumentan que la globalización representa la receta necesaria para adelantar el desarrollo socio-económico a nivel mundial. Los centristas intervencionistas destacan que, aunque las dinámicas de mercado tienen una importancia central, no es posible mantener los equilibrios sociales y económicos sin la intervención del Estado. El tercer grupo critica la globalización y la define como un sistema contradictorio que aumenta la brecha entre los países ricos y los pobres y, dentro de cada uno de ellos, las desigualdades entre las clases sociales. Empleando tres estudios de caso, el trabajo analiza tres hipótesis generadas por este debate. La primera se refiere a la cuestión del funcionamiento del libre mercado, la segunda a la cuestión de la fuerza y papel del Estado y la tercera a la cuestión de la democracia. Se concluye que el mercado está fuertemente condicionado por las CTNs y que sus acciones afectan negativamente a varios grupos sociales. También, se destaca que el Estado mantiene importantes poderes que, sin embargo, están siendo usados para adelantar los intereses de la CTNs creando condiciones favorables para la hiper-movilidad del capital. En relación al tercer tema se concluye que la globalización limita la participación popular en procesos de toma de decisiones, pero, simultáneamente, genera resistencia y movilización social. Las conclusiones subrayan que la globalización crea una crisis de programas de desarrollo nacional dado que el crecimiento económico se basa más en el eje regional-global. También, se indica que la inclusión en los circuitos globales tiende a generar crecimiento de los beneficios para las compañías pero que no se traduce necesariamente en desarrollo social. Esta situación indica la exclusión de los circuitos globales como una estrategia democrática de desarrollo socio-económico.This article is aimed at examining the main characteristics of the process of globalization of the agri-food system regarding Latin America's socioeconomic development. The vast literature on globalization is summarized in three distinct groups. Radical neoliberals argue that globalization represents the necessary prescription for advancing the world socioeconomic development. Interventionist-centrists sustain that even though market dynamics have a central role, it is not possible to keep social and economic balance without state intervention. The third group criticizes globalization and defines it as a contradictory system that widens the gap between rich and poor countries and the gap between social classes within individual countries. Based on three case studies, this work examines three hypotheses generated by this debate. The first one concerns the workings of free market; the second one refers to the state's power and role; and the third one is related to the issue of democracy. The conclusion is that the market is strongly conditioned by transnational corporations and their actions negatively affect several social groups. It is also argued that the state keeps important powers, which, however, are being used to advance transnational corporations' interests, thus creating favorable conditions to capital's hypermobility. Regarding the third subject it is pointed out that globalization restrains popular participation in decision-making processes but simultaneously generates resistance and social mobilization. The conclusions underline that globalization generates a crisis in national development programs since economic growth is more based on the regional-global axis. It is also said that inclusion in global circles tends to increase benefits to companies but that does not necessarily translate into social development. Such situation indicates exclusion from global circles as a democratic strategy for socioeconomic development