Diagnostyka choroby niedokrwiennej serca za pomocą scyntygrafii perfuzyjnej z użyciem izotopu 99mTc-MIBI u pacjentów chorujących lub diagnozowanych w kierunku stabilnej choroby wieńcowej

Wstęp. Scyntygrafia perfuzyjna mięśnia sercowego wykonywana metodą tomografii emisyjnej pojedynczego fotonu (SPECT) jest badaniem diagnostycznym wykorzystującym izotopy do oceny aktywności biologicznej mięśnia sercowego. Celem niniejszego badania była ocena przestrzegania wytycznych Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego (ESC) w zakresie kierowania pacjentów na badanie SPECT i oceny występowania zaburzeń ukrwienia w zależności od rodzaju wskazania. Materiały i metody. Do badania włączono 100 pacjentów ambulatoryjnych (45 mężczyzn) w średnim wieku 65 ± 10 lat, którzy zostali skierowani na badanie scyntygrafii perfuzyjnej mięśnia sercowego do Krakowskiego Szpitala Specjalistycznego im. Jana Pawła II w Krakowie. Zgodnie z wytycznymi ESC z 2013 roku dotyczącymi postępowania w stabilnej chorobie wieńcowej (CAD) na badanie SPECT powinni być skierowani pacjenci: z zaburzeniami elektrokardiograficznymi (EKG) w spoczynku, które uniemożliwiają ich poprawną interpretację w trakcie wysiłku (1.), z rozrusznikiem serca (2.), pacjenci wykazujący objawy po wcześniejszej rewaskularyzacji (3.), którzy nie są w stanie wykonać testu wysiłkowego (4.), z nietypowymi bólami w klatce piersiowej (5.). Pacjentów podzielono na dwie grupy według wyniku badania SPECT (grupa 1. — pacjenci z zaburzeniami perfuzji, grupa 2. — pacjenci bez zaburzeń perfuzji). Wyniki. Zaburzenia perfuzji w badaniu SPECT wykryto u 53 pacjentów (53%) (grupa 1.). Przestrzeganie wytycznych ESC dotyczących wskazań do badania scyntygraficznego zaobserwowano kolejno u: 8% pacjentów z pierwszym wskazaniem, 2% z drugim, 24% z trzecim, 15% z czwartym i 23% z piątym. Poza wymienionymi wyżej wskazaniami na skierowaniach pojawiły się również wskazania „CAD” i „inna arytmia serca” kolejno u 32% i 7% pacjentów. W odniesieniu do wszystkich wymienionych wyżej wskazań ESC dotyczących SPECT zaobserwowano statystycznie istotne różnice w zakresie częstości występowania zaburzeń perfuzji wyłącznie u pacjentów z trzecim wskazaniem na ich skierowaniach (p = 0,013). Wnioski. Wśród skierowań na badanie scyntygraficzne mięśnia sercowego 72% było zgodnych z wytycznymi ESC z 2013 roku. Najczęściej pojawiającymi się wskazaniami były „CAD” i „objawowi pacjenci po wcześniejszej rewaskularyzacji”. Tylko w grupie pacjentów z trzecim wskazaniem statystycznie istotnie częściej występowały zaburzenia perfuzji w badaniu SPECT.Introduction. Myocardial perfusion single-photon emission computed tomography (SPECT) is a diagnostic method using radionuclides to assess heart muscle perfusion. The aim of this study was to assess adherence to the European Society of Cardiology (ESC) guidelines in referring patients to SPECT and to evaluate the occurrence of perfusion disorders depending on the type of indication. Material and methods. The study included 100 outpatients (45 males), of mean age 65 ± 10 years, who were referred for SPECT in the John Paul II Hospital in Kraków. According to the 2013 ESC Guidelines of stable coronary artery disease (CAD) management, indications for this study are those patients: with electrocardiogram (ECG) anomalies at rest, which prevent its accurate interpretation during stress (1st); with pacemaker (2nd); who are symptomatic with prior revascularisation (3rd); who are unable to exercise adequately during a stress test (4th); and with uncharacteristic chest pain (5th). Patients were divided into two groups according to their SPECT study result. Group 1 comprised patients with perfusion disorders, and Group 2 patients without perfusion disorders. Results. SPECT perfusion disorders were detected in 53 patients (53%) (these patients made up Group 1). Compliant with ESC Guidelines referrals included: 8% of patients with the 1st indication, 2% with the 2nd, 24% with the 3rd, 15% with the 4th and 23% with the 5th. Apart from the aforementioned indications, referrals including ‘CAD’ and ‘another heart arrhythmia’ were noted in 32% and 7%, respectively. From all the above mentioned ESC indications for SPECT, we observed statistically significant differences in the prevalence of perfusion disorders solely in patients with the 3rd indication on their referrals (p = 0.013). Conclusions. Overall, 72% of referrals in this study were compliant with ESC Guidelines. The most common indications for SPECT were ‘CAD’ and ‘symptomatic patients with prior revascularisation’. Only the group of patients with the 3rd indication had statistically significantly more frequent perfusion disorders in SPECT