O eu e o outro no campo discursivo da surdez

Alicerçados pela academia e por movimentos sociais, os discursos sobre a surdez vêm se movimentando e se alterando ao longo do tempo. Neste estudo, voltamos nosso olhar para os discursos sobre a surdez produzidos pelos próprios surdos. Para tanto, partimos da tríade universo, campo e espaço discursivo (Maingueneau, 2005) para focalizar, no campo discursivo da surdez, o embate de duas formações discursivas (FD) que se opõem: uma de base clínico-terapêutica, donde se origina um discurso de fundamentação ouvintista (DFO); outra de base linguístico-antropológica, que possibilita o surgimento de um discurso de fundamentação surda (DFS). De maneira bastante resumida, podemos dizer que, enquanto a primeira FD concebe a surdez a partir do estigma da deficiência, a segunda a caracteriza a partir do valor da diferença. Vemos, no campo em questão, que posicionamentos e identidades enunciativas definem-se, sobretudo, a partir da negação do outro, ou, pelo menos, daquele que se estabelece como “o outro”. A partir da análise de textos sobre a surdez escritos por surdos universitários, podemos constatar, no corpus da pesquisa, prevalência do discurso de fundamentação surda (81%). Constatamos que é, sobretudo, a partir da negação do simulacro do DFO que o DFS se constitui e que a interação entre as FDs no espaço discursivo em questão permite que elas se delimitem e se definam reciprocamente.The discourse on deafness has been changing over time influenced by academic and social movements. In this study, we will focus on the discourses on deafness produced by deaf people. We start from the triad universe, space and discursive field (Maingueneau, 2005). In the discursive field of deafness we found two discursive formations (DF) which oppose each other. One from a clinical and therapeutic background — from which an Hearing-Based Discourse originates — and another of anthropological-linguistic origin, which enables the emergence of a Deaf Based Discourse. While the first DF sees deafness from the stigma of disability, the second conceives deafness from the value of difference. In the field in question we notice that positions and enunciative identities are defined from the denial of the other. From the analysis of texts written about deafness by deaf graduate students we have found the prevalence of the Deaf Based Discourse (81 %). We have noticed that it was from the denial of the simulacrum of the Hearing-Based Discourse that the Deaf Based Discourse was established. We have also noticed that the interaction between the DFs, in the discursive space in question, allows for the clarification and the definition of each other