Alegoria e símbolo em torno do Fausto de Goethe

Este ensaio enfoca o Fausto de Goethe, mais particularmente sua Segunda Parte, à luz da longa tradição de reflexões teóricas sobre a alegoria e o símbolo. Essa tradição - que remonta, pelo menos, a Quintilianus (Institutio Oratoria, 95 a. C.) - tem nas clássicas sentenças publicadas por Goethe no volume Máximas e reflexõesum momento culminante, que servirá de parâmetro a teorizações posteriores, por mais diferentes que possam ser (como ilustram as posições de Walter Benjamin e Georg Lukács). Embora Goethe tenha condenado a alegoria durante o classicismo de Weimar, o Fausto II, "ocupação principal" (Hauptgeschäft) de seus últimos anos de vida, é considerado uma das obras mais alegóricas da literatura alemã. O ensaio busca discutir essa aparente contradição estruturando a argumentação crítica em três passos: o contexto em que Goethe desenvolveu suas concepções de símbolo e alegoria; os momentos da insólita recepção que coube ao Fausto II; a mudança de paradigma que se deu com a interpretação marxista que Heinz Schlaffer dedicou à Segunda Parte do drama enquanto "alegoria do século XIX". O ensaio acena ainda com a possibilidade de superar exegeses fundamentadas na relação antitética entre símbolo e alegoria recorrendo à ideia de "fórmula ético-estética", que Goethe esboçou em sua velhice ao mesmo tempo que abandonava aquela oposição concebida no período de convivência com Schiller. Desse novo ângulo de visão, o Fausto II poderá ser entendido, entre outras possibilidades de leitura, como expressiva "fórmula ético-estética" para epifenômenos da Revolução Industrial, como deixam entrever as cenas do Fausto escritas por volta de 1830.This essay focuses on Goethe's Faust, more specifically on Part II, in view of a long tradition of theoretical reflections on allegory and symbol. In this tradition, which dates back at least to Quintilianus (Institutio oratoria, 95 BC), Goethe's classic assertions published in Maxims and reflections are a culminating moment, and will become a parameter for later theories, as varied as they might be (as illustrated by the positions of Walter Benjamin and Georg Lukács). Although Goethe condemned the use of allegory during the Weimar Classicism, Faust II, "the main occupation" (Hauptgeschäft) of his later years, is considered one of the most allegorical works of German literature. This paper seeks to discuss this apparent contradiction by structuring a critical argument in three steps: the context in which Goethe developed his concepts of symbol and allegory; the uncommon responses regarding the reception of Faust II; and the paradigm shift that occurred with Heinz Schlaffer's Marxist interpretation of the Second Part as an "allegory of the nineteenth century". The essay indicates the possibility of overcoming exegeses grounded on an antithetical relation between symbol and allegory by resorting to the idea of ​an "ethical-aesthetic formula", which Goethe outlined in his old age when he abandoned his own opposition conceived during his period of closeness with Schiller. Among other possibilities, from this new point of view, Faust II can be understood as an expressive "ethical- aesthetic formula" for epiphenomena of the Industrial Revolution, as evinced in the scenes of Faust II written around 1830