Les régions, porteuses de nouveaux compromis pour l’agriculture ? Regions : a Basis for New Compromises in Agriculture

L’auteur remercie C. Laurent et M. Nieddu ainsi que les rapporteurs anonymes de la Revue de la régulation pour leurs critiques et suggestions qu’ils ont bien voulu adresser lors d’une version antérieure de ce texte. Elle reste seule responsable des erreurs et omissions qui pourraient subsister.Alors que la Politique agricole commune est profondément remise en cause, les régions européennes voient leurs marges de manœuvre renforcées. En l’absence d’un compromis stable à l’échelon européen répondant aux nouvelles demandes sociétales vis-à-vis de l’agriculture, celles-ci se trouvent-elles prises en compte par les politiques régionales, résultant de nouveaux compromis pour l’agriculture ? Cette idée est testée à travers l’analyse des rapports de pouvoir entre trois idéaux types d’intérêts divergents : néo-mercantiles, néo-libéraux et multifonctionnels. Les enquêtes de terrain réalisées dans huit régions britanniques, françaises et allemandes montrent que la régionalisation entraîne bien l’institutionnalisation de compromis régionaux distincts, mais qu’elle tend à reproduire les rapports de pouvoir dominants à l’échelle européenne, c’est-à-dire la persistance des intérêts néo-mercantiles, l’hégémonie des intérêts néo-libéraux et la non prise en compte des intérêts multifonctionnels.While the Common agricultural policy is deeply questioned, the rooms for manoeuvre of the regions are increasingly strengthened. Without any European stable compromise which answers to new social demands, do they are taken into account into regional policies, resulting from new compromises for agriculture ? To test this idea, power relations are analysed between three main types of divergent interests : neo-mercantilist, neo-liberal and multifunctional ones. Surveys on the field were realized in eight British, French and German regions. They show that the regionalisation leads to the institutionnalisation of different regional compromises. However, it seems to mainly reproduce the dominant power relations at the European level, the persistence of neomercantil interests, the hegemony of the neo-liberal ones and the lack of consideration of the multifonctional ones