Validity of tests performed to diagnose acute abdominal pain in patients admitted at an emergency department Validez de las pruebas diagnósticas realizadas a pacientes con dolor abdominal agudo en un servicio de urgencias hospitalario

Objective: to determine the real importance of anamnesis, physical examination, and various tests in the assessment of acute abdominal pain. Methods: a retrospective observational study with patients complaining of abdominal pain at the Emergency Department, Altiplano Health Area (Murcia) was performed. In our study we considered the following variables: socio-demographic data, history of previous surgery, symptoms, place and type of pain. Imaging tests were labeled as positive, negative, or inconclusive for assumed diagnoses, which were retrospectively assessed by an external radiologist who was unaware of the patient's final diagnosis. Results: our study includes 292 patients with a mean age of 45.49 years; 56.8% of these patients were women. Regarding the frequency of the different acute abdomen diagnoses, appendicitis was the main cause (approx. 25%), followed by cholecystitis (10%). We found a significant diagnostic correlation between pain location in the right hypochondrium (RHC) and a diagnosis with cholecystitis. This location was also significant for acute appendicitis (up to 74%). Regarding clinical signs, we only observed a significant correlation between fever and viscera perforation, and between Murphy's sign and cholecystitis. Sensitivity and specificity found in relation to the psoas sign were similar to those seen in other series, 16 and 95% respectively, and slightly lower than the Blumberg or rebound sign, which we found to be around 50 and 23%, respectively. Conclusions: a) anamnesis and physical examination offer limited accuracy when assessing acute abdomen; b) ultrasound scans offer a low diagnostic agreement index for appendicitis; and c) laparoscopy may prove useful for diagnosis, and is also a possible treatment for acute abdominal pain despite its low diagnostic efficiency.Objetivo: determinar la importancia real que en sí tienen la anamnesis, la exploración física y las diferentes pruebas complementarias en la valoración del dolor abdominal agudo. Métodos: estudio observacional y retrospectivo en una población a estudio: Área V de Salud - Altiplano (Murcia). Enfermos que consultan por dolor abdominal en el Servicio de Urgencias. Se realiza una revisión de las historias clínicas. Variables a estudio: datos socio-demográficos, antecedentes personales de cirugía previa, síntomas asociados, localización del dolor y tipo del mismo. Las pruebas complementarias de imagen se etiquetaron como positivas, negativas y no concluyentes para el diagnóstico de presunción y fueron a posteriori reevaluadas por un radiólogo externo que desconocía el diagnóstico final del enfermo. Resultados: el número de pacientes estudiados fue de 292, cuya edad media estuvo en los 45,49 años. El 56,8% fueron mujeres. En cuanto a la frecuencia de los diferentes diagnósticos de abdomen agudo podemos hablar de la apendicitis como principal causa con un porcentaje cercano al 25%, seguido de la colecistitis con un 10%. Encontramos una concordancia diagnóstica significativa entre la localización del dolor en HCD y el diagnóstico de colecistitis. Esta localización también resulta significativa en el caso de la apendicitis aguda, en esta, hasta un 74%. En cuanto a los signos clínicos sólo hemos encontrado una correlación significativa entre la fiebre y la perforación de víscera hueca y entre el signo de Murphy y la colecistitis. La sensibilidad y especificidad encontradas con respecto al signo del psoas son muy similares a las encontradas en otras series entorno al 16 y 95% respectivamente; siendo algo menores con respecto al Blumberg o signo de rebote que se sitúa en nuestro estudio entorno al 50 y 23%. Conclusiones: a) la anamnesis y la exploración física tienen una exactitud limitada a la hora de valorar abdomen agudo; b) la ecografía presenta con respecto a la apendicitis un índice de concordancia diagnóstica bajo; y c) la laparoscopia puede resultar un instrumento útil para el diagnóstico y posible tratamiento del dolor abdominal agudo, aunque la eficiencia diagnóstica que determinaría su utilización sea baja