Distracción osteogénica alveolar con dispositivo simple: Revisión del tema a propósito de un caso Osteogenic alveolar distraction with simple appliance: Review of the topic apropos of a case

Con el objetivo de validar un dispositivo simple con tornillos de distracción para aumentos del reborde alveolar deficitario mediante distracción osteogénica, se realiza la presentación de un caso y se revisa la literatura médica actual disponible sobre el tema, se describe su evolución histórica y bases fisiológicas. La paciente de 56 años presenta una atrofia alveolar mandibular, con una altura de 7 mm. Se realizó incisión en vestíbulo, despegamiento de colgajo mucoperióstico, marcado de la osteotomía y colocación del distractor. Previo período de latencia, que se observó durante 7 días, el período de distracción se realizó activando el distractor 1,0 mm al día, hasta alcanzar un aumento en la altura de 8 mm. Una vez finalizada la distracción se mantuvo el dispositivo durante 8 semanas, hasta que consolidó el callo de fractura. Posteriormente se retiró el distractor y se colocaron los implantes a las 10 semanas de finalizada la activación. El dispositivo intraoral de distracción en estudio es una técnica novedosa y los resultados obtenidos son todavía variables, pero en este caso resultó eficaz y fiable para conseguir un determinado volumen de masa ósea en una posición predeterminad sobre la cual insertar implantes osteointegrados y lograr una correcta rehabilitación protésica.In order to validate a simple appliance with distraction screws for the enlargement of the deficient alveolar crest by osteogenic distraction, a case is presented, the current medical literature available on this topic is reviewed and the historical evolution and physiological bases are described. The 56-year-old patient presents an alveolar mandibular atrophy with a height of 7 mm. An incision was made in the vestibule, followed by the detachment of the mucoperiosteal flap, the marking of the osteotomy and the placing of the distractor. After a previous period of latency that was observed during 7 days, the distractor was activated 1.0 mm a day during the period of distraction, until attaining a height increase of 8 mm. Once the distraction was finished, the appliance was maintained during 8 weeks till the fracture callus was consolidated. Later on, the distractor was removed and the implants were placed 10 weeks after ending the activation. The intraoral distraction appliance under study is a novel technique, and the resutls attained are still variable, but in this case it proved to be efficient and reliable to achieve a certain volume of bone mass in a position predetermined to insert osteointegrated implants and to obtain a correct prosthetic rehabilitation