La hemovigilancia de las reacciones adversas a la donación de sangre Hemovigilance of adverse reactions to blood donation

Introducción: en la provincia de Matanzas, de enero del 2003 a diciembre de 2011, se desarrolló un programa de hemovigilancia para incrementar la seguridad de la cadena transfusional. Objetivo: analizar los efectos de este programa sobre las reacciones adversas en los donantes de sangre. Métodos: Se identificó el estado de la notificación de los eventos adversos de la donación en el año 2002, etapa previa al programa. Se mejoró el servicio de donaciones con la revisión de los procederes y las buenas prácticas; a la metodología para la selección del donante se incorporaron los datos geográficos epidemiológicos de cada territorio. A partir de 2003, se notificaron las reacciones adversas de la donación mediante un formulario diseñado para ese fin, se analizaron sus causas, se tomaron las medidas preventivas y correctivas pertinentes. Se efectuaron acciones para prevenir estas y mejorar la calidad de la colecta como capacitación y consejería a los donantes. Se organizó un sistema de alerta rápida para detectar y minimizar los riesgos relacionados con la donación y la calidad de la colecta. Resultados: se disminuyó la tasa de reacciones del donante de 10,1 por mil donaciones en 2002 a 1,4 por mil donaciones en 2011. Se eliminaron las reacciones graves y se minimizaron las moderadas. La reacción más frecuente fue la vasovagal leve. Conclusiones: la hemovigilancia es una herramienta eficaz para incrementar la seguridad de los donantes y mejorar la calidad de la colecta de sangre y puede implementarse con escasos recursos.Introduction: from January 2003 to December 2011 a program of hemovigilance was developed to increase the safety of transfusion in the province of Matanzas. Objective: to analyze the effects of this program on the adverse reactions of blood donors. Methods: adverse reactions to blood donation were identified in 2002 prior to the introduction of the program. The donation service was improved with the revision of procedures and standard practice; epidemiological and geographic data was included in the donor's selection process. From 2003 on, the adverse reactions to donations were notified using a form specially designed; causes were analyzed and prevention and corrective actions were taken. Other proceedings were applied to prevent negative reactions at donation and to improve the quality of blood collection, such as training and advice to donors. A quick alert system was set up to detect and to correct the risks related to donation and the quality of the collection. Results: there was a decrease on the donor's reaction rate from 10, 1 out of 1 000 donations in 2002 to 1,4 out of 1000 in 2011. Severe adverse reactions were eliminated and moderate reactions were minimized. The most frequent was the vasovagal reaction. Conclusions: hemovigilance is an effective tool to increase donors' safety and to improve the quality of blood collection and it can be implemented with scarce resources