Examination of forensic reports given by a university hospital, department of psychiatry

Bu araştırmanın amacı bir üniversite hastanesinin psikiyatri kliniğince 1999 yılı boyunca düzenlenmiş bulunan adli raporların, ileri çalışmalara ve tartışmalara kaynaklık edebilecek şekilde dökümünün yapılmasıdır. Böylelikle adli karar süreçlerinde standardizasyonun sağlanması yolunda çıkarımlar yapılabilir. Olguların büyük çoğunluğunun üniversite hastanesinin bulunduğu il ve ilçelerinden gönderildiği saptanmıştır. Olguların yarısından fazlası (%58) medeni hukuk davası nedeniyle gönderilmişlerdir. Vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği (%42) ve ceza ehliyetinin olup olmadığı (%22.4) adli makamlarca en sık sorulan sorulardır. Psikiyatrların kimi durumlarda kesin karar vermekte zorlandıkları görülmektedir Bu tür olgularda hukukun adil karar verebilmesi için neler yapılabileceği tartışılması gereken bir konudur. Gerek psikiyatrların gerekse hukukçuların ortak dil ve iletişim üzerinde işbirliği yapmalarının gerektiği görülmektedir Sonuçların başka kurumlarca düzenlenen raporlarla karşılaştırılması faydalı olacaktır.This study aimed to report forensic reports of a university psychiatry department. So that comparison with similar other studies later on, will reveal possible extrapolations for standardization of the forensic decision process. Most of the cases were sent from the institutions in the university town and its vicinity. More than half of the cases (%58) were civil law cases. Appointment of a guardian, testamentary and contractual capacity and competence (%42) and criminal responsibility (%22.4) were the most often questions asked by judicial offices. It is noticed that in some cases, psychiatrists could hardly make a definite decision. It ought to discussed what should be done in such difficult cases. Both psychiatrists and jurists should work on the language and communication problems between institutions. Comparison of the results of this study with similar ones will be very fruitful