Suomen rahapelimonopolin EU-lainsäädännön vastaisuus

Tämän tutkimuksen tarkoitus on esittää, että Suomen rahapelimonopoli on EU-lain­säädännön vastainen. Tutkimuksessa selvitetään monopolin asema yhteiskunnassa ja sii­hen kohdistuva voimassa olevan oikeuden kanta sekä kotimaasta että EU:sta. Lainopillinen tutkimusmenetelmä on eniten esillä tutkimuksessa, mutta merkittävä paino on myös oikeussosiologisella tutkimusmenetelmällä. Myös oikeusvertailevaa tutkimusmene­telmää on käytetty runsaasti. Lähdemateriaali koostuu sekä kotimaisesta että EU:n tasoi­sesta lainsäädännöstä, lainvalmisteluaineistosta ja oikeuskäytännöstä. Muu lähdemate­riaali koostuu pääosin tuoreista artikkeleista, julkaisuista ja tutkimuksista, sillä aihe on hy­vin ajankohtainen. Etenkin EU-lainsäädännön osalta lähdemateriaali on pyritty pitämään mahdollisimman tuoreena. Suomen rahapelimonopolilla on yhteiskunnassa vahva asema siihen liittyvien poliittisten ja taloudellisten intressien vuoksi. Euroopan unionin lainsäädännön mukaan kilpailua rahape­lialalla voidaan rajoittaa vain, mikäli rajoitukset ovat sallittuja tiettyjen kansalaisia suojaa­vien tavoitteiden täyttymiseksi. Näitä tavoitteita voivat olla yleisen järjestyksen tai turvalli­suuden taikka kansanterveyden suojelu. Syyt eivät voi perustua taloudellisen voiton tavoit­teluun, ja palveluiden vapaata tarjontaa ei saa rajoittaa enempää, kuin mikä on tarpeen. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on jättänyt syksyyn 2010 saakka lopullisen tulkinnan sal­lituista rajoituksista kansallisille tuomioistuimille, mutta on sittemmin tuominnut Saksan ja Itävallan rahapelilainsäädännön EU-lainsäädännön vastaisiksi. Useat muut Euroopan maat ovat avanneet tai avaamassa rahapelimarkkinoitaan kilpailulle. Suomen rahapelilainsäädäntö, yhdessä usean muun Euroopan valtion kanssa, on joutunut Euroopan komission valvontamenettelyn kohteeksi. Arpajaislain uudistamishanke on jo osittain toteutettu, jotta yksinoikeusjärjestelmää voitaisiin puolustaa Euroopassa tapahtu­van rahapelialan murroksen edessä. Suomen rahapelimonopolin perustelut – peliongelmien ehkäisy, rikollisuuden torjunta ja tuottojen käyttäminen yleishyödyllisiin tarkoituksiin – ovat vastoin todellisuutta. Yksikään näistä perusteluista ei täytä sallittujen rajoitusten määritelmää todellisuudessa. Vaihtoeh­toisia järjestelmiä on olemassa. Asiasanat:Rahapeli, monopoli, EU-oikeu