Estudo quase-experimental sobre argumentação em situações de dilema em diferentes condições de interação

Resumo: Este trabalho aborda a argumentação entendida como o produto do confronto de pontos de vista em um contexto de interação sociocognitiva. Propõe-se um estudo quase-experimental no qual sujeitos em duplas discutiram sobre seus argumentos com respeito a uma situação de dilema de acordo com duas modalidades: livre (sem pautas de interação) ou assistida (pelo pesquisador). Na modalidade assistida, a intervenção do pesquisador teve como objetivo reforçar a interação para melhorar a qualidade argumentativa. Foram avaliadas tanto as intervenções dos sujeitos durante as interações quanto os escritos individuais realizados após a interação. Os resultados mostram avanços nas duplas assistidas no que diz respeito às três dimensões avaliadas: estilo argumentativo, competência argumentativa e dialogicidade.Abstract: This paper approaches argumentation understood as the product of the confrontation of points of view in a context of sociocognitive interaction. We propose a quasi-experimental study in which subjects in dyads discussed their arguments regarding a dilemmatic situation according to two modalities: free (without patterns of interaction) or assisted (by the researcher). In the assisted modality, the intervention of th improve the argumentative quality. Both the recordings of the interactions and the writings of the subjects performed after the interaction were evaluated. The results show advances in assisted dyads in term argumentative style, argumentative competence and dialogic interaction