Supremacy of the international law over the argentine case law

Resumen: La cuestión acerca de la naturaleza del ordenamiento jurídico universal y la postulación de diversas teorías sobre la prelación del derecho internacional por sobre el interno, o viceversa, ha desembocado en un prolongado y persistente debate, tanto en el ámbito doctrinario –propio de los juristas– como así también en la jurisprudencia emitida por numerosos tribunales. Sin embargo, luego de la Conferencia de San Francisco y la redacción de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la codificación del derecho internacional público a adquirir una tendencia indudable que empleó a las tesis monistas para explicar la relación que esta especialidad jurídica tenía con el derecho interno de los Estados y que, en el caso de la República Argentina, adoptó un criterio internacionalista con prevalencia de este ordenamiento por sobre el local, tal como lo manifestara la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante CSJN) a partir del caso Ekmekdjian c/ Sofovich (1992) y que se consolidara posteriormente en la decisión “Cafés La Virginia S.A.” (1994). No obstante lo anterior, la CSJN se expidió este año –más precisamente el 14 de febrero– en relación al cumplimiento del asunto “Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina” y cuestiona el valor de los pronunciamientos dictados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) como revisor de actos jurisdiccionales locales y su posibilidad de modificar sentencias con valor de “cosa juzgada” en la justicia local. En razón de lo expuesto, el presente trabajo analizará la decisión de la CSJN a la luz de las disposiciones constitucionales y las obligaciones contraídas por el Estado Argentino en virtud del sistema interamericano de protección de los derechos humanos y las funciones de la CoIDH para, finalmente, reflexionar sobre la reciente sentencia resulta ajustada al derecho internacionalAbstract: The issue as regards the nature of the universal legal system and the presentation of different theories about the supremacy of the international law over the Argentine law, or vice versa, has resulted in a long lasting and persistent debate, in the doctrinal area – inherent to lawyers-, as well as in the case law issued by several courts. However, after the San Francisco Conference and the writing of the UN Letter, the codification of the public international law to acquire a definitive trend that used the monistic thesis to explain the relation between this legal specialty and the national law of the States and that, in the case of Argentina, adopted an international standard with the supremacy of that legal system over the local one, as stated by the Supreme Court of Justice of Argentina (hereinafter referred to as CSJN) based on the case Ekmekdjian w/ Sofovich (1992) and consolidated in the decision “Cafes La Virginia S.A” (1994) Notwithstanding, on February 14th the CSJN made a decision in relation to ”Fontevecchia and D’Amico vs. Argentina” and questions the validity of the statements issued by the Human Resources Court (hereinafter referred to as CoIDH) acting as an auditor of local jurisdictional acts and its possibility to modify final judgments in the local justice. According to what has been mentioned above, this document will analyze the CSJN decision taking into account the constitutional provisions and the obligations undertaken by Argentina by virtue of the Inter-American Protection System of HHRR and the functions of CoIDH to finally think about the recent judgment in accordance with the international law