From Queensberry Rules to Argumentative Theory: A Review of Mercier & Sperber's The Enigma of Reason

International audienceThis review of Mercier and Sperber's The Enigma of Reason presents some recent (and at times personal) history of the Reasoning literature in order to underline how innovative their Argumentative Theory is and to provide the backdrop to three comments. The first comment addresses their deflationary view of deductive inference-making -- which presents deductive abilities as so run-of-the-mill that they are not differentiable from other lower-order intuitions. I take issue with this characterization and describe five strands of positive research showing that fundamental deductive inference-making affords regularities in behavior that sets it apart from other kinds of inference-making discussed in the context of Reasoning. The second comment is concerned with experimentally related issues, such as the sort of predictions that follow from Argumentative Theory and that would make it falsifiable (specifically, which reasoning problems would benefit from deliberation?). The third comment addresses the notion of explanations. Reasoning labs have long been reticent to incorporate participants' explanations into their accounts for philosophical, empirical and historical reasons. Researchers would benefit if the Argumentative Theory were to better clarify what sort of explanations are beneficial for experimental purposes.RESUMEN Esta recensión de The Enigma of Reason de Mercier y Sperber presenta partes de la historia reciente (y a veces personal) de la literatura sobre historia del Razonamiento con el objetivo de subrayar hasta qué punto es innovadora su teoría de la argumentación y proporcionar a la vez el telón de fondo para tres comentarios. El primer comentario aborda el punto de vista deflacionista de los autores sobre la realización de inferencias: se presentan las capacidades deductivas como algo tan común y corriente que no se pueden distinguir de otras intuiciones de orden inferior. Discrepo de esta caracterización y des-cribo cinco líneas de investigación positiva para mostrar que la realización fundamental de inferencias ofrece regularidades en la conducta que las separa de otros géneros de in-ferencia discutidos en el contexto del Razonamiento. El segundo comentario se ocupa de asuntos relacionados experimentalmente, tales como el tipo de predicciones que se siguen de la teoría de la argumentación y que la harían falsificable (específicamente ¿qué pro-blemas de razonamiento se beneficiarían de la deliberación?). El tercer comentario abor-da la noción de explicaciones. Los laboratorios de razonamiento han sido reticentes desde hace mucho tiempo a incorporar las explicaciones de los participantes a sus informes por razones filosóficas, empíricas e históricas. Los investigadores se beneficiarían si la teoría de la argumentación clarificase mejor qué tipo de explicaciones son beneficiosas para los propósitos experimentales. PALABRAS CLAVE: lógica mental, historia de la psicología, deducción, imaginería cerebral del Razona-miento, falsabilidad, predictibilidad. ABSTRACT This review of Mercier and Sperber's The Enigma of Reason presents some recent (and at times personal) history of the Reasoning literature in order to underline how innovative their Argumentative Theory is and to provide the backdrop to three comments. The first comment addresses their deflationary view of deductive inference-making-which presents deductive abilities as so run-of-the-mill that they are not differentiable from other lower-order intuitions. I take issue with this characterization and describe five strands of positive research showing that fundamental deductive inference-making affords regularities in behavior that sets it apart from other kinds of inference-making di