Recherche, science politique, Égypte : entre contraintes sécuritaires locales et écueils administratifs hexagonaux

RESUME Le travail de chercheur en science politique, dans l'Égypte contemporaine, peut être dangereux en raison d'un terrain obéissant à des logiques sécuritaires : strict contrôle policier et militaire, risques élevés d'attentats, sans compter toutes les formes de délinquance. À ce titre, quand on s'éloigne des sentiers battus, il est difficile voire périlleux de conduire des enquêtes de terrain ou de s'intéresser à des questions jugées sensibles. Mais dans le cas présent, c'est surtout la structure scientifique d'accueil (le Centre d'études et de documentation économiques, juridiques et sociales, CEDEJ) et l'organisme de tutelle (l'Institut des sciences humaines et sociales-INSHS-du CNRS) qui ont su rendre très laborieux l'accomplissement de la mission du chercheur (qu'ils avaient acceptée). Après une décision-non justifiée-de la direction du CEDEJ quant à la poursuite de la mission, suivie de la transmission à la direction de l'INSHS de fausses informations relatives à la manière de servir du chercheur, couronnée par une accusation fallacieuse de harcèlement attribué à ce dernier, le CNRS décida de réaffecter l'auteur de ce papier en France, après seulement quelque trois mois et demi de prise de fonction. Dans la masse confuse et absurde des accusations, l'on pouvait distinguer deux catégories : des charges factuellement fausses imputables à l'idiosyncrasie de la direction du CEDEJ, et des arguments de nature phobique amplifiant à outrance des risques liés au terrain. Saisie, la Justice administrative estima qu'il y avait eu de la part du CNRS erreurs manifestes, d'appréciation et de droit : un excès de pouvoir. Le Tribunal administratif sanctionna donc le Goliath institutionnel, obligé de rétablir le chercheur dans ses droits. L'hypothèse est que le fonctionnement du CNRS relève parfois plus d'une dynamique bureaucratique-avec sanctions hors du cadre légal-que scientifique, et que les difficultés du terrain égyptien étaient in fine plus facilement gérables que les intimidations de la hiérarchie. MOTS CLES Égypte, autoritarisme, science politique, CEDEJ, CNRS, justice administrative, mobbing Introduction : la spécificité de l'Égypte (et du Moyen-Orient) Outre les problèmes réels inhérents au terrain, l'analyse tournera autour de l'amplification des dangers. Une première partie traitera des difficultés objectives : surveillance militaire, contrôle policier, risque terroriste, société traditionnelle, pression sociale 1 , banditisme, essentiellement. L'environnement géopolitique instable et volatile de l'Égypte en fait un terrain de recherche difficile pour un chercheur étranger amené à s'interroger sur des phénomènes sociaux considérés comme sensibles. À ce titre, pénétrer dans des institutions publiques, même éducatives et scientifiques, peut s'avérer compliqué sans accord préalable avec un partenaire local. De même, les enquêtes de terrain (surtout avec prise de photographies) peuvent mener à des conséquences sérieuses, voire fatales (un seul cas recensé à ce jour, celui du chercheur italien Giulio Regeni), selon le sujet, la zone, les interlocuteurs, etc. Outre la délinquance urbaine, les vendettas rurales, les rixes confessionnelles, le brigandage et autres situations d'instabilité, le chercheur se heurte souvent, du moins au premier abord, à une suspicion vis-à-vis de ce qui est étranger. Mais la situation de l'Égypte n'est peut-être pas la plus dangereuse du monde arabe et du Moyen-Orient, l'État n'y étant pas totalitaire et l'impéritie demeurant généralisée (désorganisation et corruption), ce qui autorise au bout du compte des accommodements