Justicia transicional y los límites de lo (posible) punible. Reflexiones sobre la legitimidad del proceso de paz en Colombia

This study proposes that the Colombian peace process has ratified that transitional justice finds limits in human rights related to three aspects: a) amnesty or pardon measures for serious violations of human rights are not possible; b) measures of impunity are only possible if the duty of providing reparation to the victims was fulfilled; and c) penal or retributive measures that imply a different treatment for those who incurred in human rights violations in the context of the armed conflict are only possible if the State provides certain minimum rights in the victims’ reparation. The 2016 Peace Agreement and the jurisprudence of the Colombian Constitutional Court differ from the norms elaborated by the Inter - American Court of Human Rights on the duty to investigate and sanction violations of human rights.Este estudo propõe que o processo de paz colombiano ratificou que a justiça de transição encontra limites nos direitos humanos com respeito a três aspectos: a) as medidas de anistia ou indulto não são possíveis para violações graves dos direitos humanos; b) as medidas de impunidade são possíveis apenas se o dever de reparar às vítimas foi cumprido, e c) as medidas penais que implicam um tratamento diferente de quem incorreu nas violações de direitos humanos no contexto do conflito armado são possíveis se o Estado proporcionar certos direitos mínimos referentes à reparação das vítimas. O Acordo de Paz de 2016 e a jurisprudência do Tribunal Constitucional diferem das normas elaboradas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos sobre o dever de investigar e sancionar as violações dos direitos humanos.Este estudio propone que el proceso de paz colombiano ha ratificado que la jus-ticia de transición encuentra límites en los derechos humanos en relación con tres aspectos: a) no son posibles las medidas de amnistía o indulto para viola-ciones graves de los derechos humanos; b) las medidas de impunidad solo son posibles si se cumplió con el deber de reparar a las víctimas; y c) las medidas penales que implican un tratamiento diferente de quienes incurrieron en viola-ciones de derechos humanos en el contexto del conflicto armado son posibles si el Estado proporciona ciertos derechos mínimos con respecto a la repara-ción de las víctimas. El Acuerdo de Paz del 2016 y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional difieren de las normas elaboradas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el deber de investigar y sancionar las violaciones de los derechos humanos