Des carrières aux parcours... en passant par la compétence

Les usages sociaux de la notion de compétence affectent-ils les carrières des salariés dits d’exécution ? Établir un lien entre compétence et carrière ne va pas de soi tant le regard sur la compétence a porté sur les changements du travail. Pourtant, les « politiques de la compétence » s’accompagnent d’un changement de référentiel dans la gestion du devenir des salariés, qui fait glisser la logique de carrière vers celle de « parcours ». Encouragées dans l’entreprise au nom de la fluidité des mobilités et de la reconnaissance des compétences, les logiques de parcours se heurtent aux segmentations des marchés internes, qui ne manquent pas de transformer les trajectoires en parcours d’obstacles. La « désinstitutionnalisation » de la carrière qui en résulte doit alors être mise en rapport avec l’institutionnalisation progressive d’une « sécurisation des parcours », arrimée aux politiques publiques de formation et d’emploi. L’appel à la compétence pour sécuriser les parcours s’inscrit dans une rhétorique de la déstabilisation de l’emploi qui légitime la délégation aux individus de la gestion de leur devenir et l’idée que l’employabilité devient la principale contrepartie à la mobilisation au travail. Mais à défaut de nouvelles régulations sur la valorisation du travail tout au long de la vie, la logique de parcours risque de faire du marché le grand (dés)ordonnateur des destins individuels.Do the social uses of the notion of competence affect operatives’ careers? A linkage between competency-based-management and careers is not to be taken for granted when competence is seen in relation to changes in work. In France, “policies of competence” entail modifying the specifications for managing the future of wage-earners, since a rationale grounded on the idea of a career yields to one based on the notion of an itinerary. Firms have supported the latter as a way to make mobility more fluid and to ensure the recognition of qualifications. However, this rationale based on occupational itineraries runs afoul of the segmented in-house labor market, which unfailingly turns an itinerary into an obstacle course. As a result, careers are “deinstitutionalized”, a trend to be related to the gradual institutionalization of “secure itineraries” with incentives coming from public employment and training policies. Invoking competence in order to make itineraries secure is part of an argument about the “destabilization of employment” that justifies delegating to individuals the management of their future and legitimates the idea that employability is to be the major counterpart for motivating wage-earners. For lack of new regulations for work throughout the life course, the rationale of an itinerary risks making the marketplace the major source of (dis)order in personal destinies