Florence n’est pas Rome, les États-Unis non plus : John P. McCormick et le Discursus florentinarum rerum

Après le retour des Médicis au pouvoir à Florence en 1512, Nicolas Machiavel n’a jamais cessé de s’intéresser à la vie politique florentine, gardant toujours espoir d’avoir l’occasion de se rendre de nouveau utile à sa ville. Le présent article est une étude du Discursus florentinarum rerum que le cardinal Giulio de’ Medici lui demanda justement de rédiger pour réfléchir aux réformes institutionnelles qui s’imposeraient à Florence, après la mort de Laurent de Médicis le Jeune en 1519. John P. McCormick accorde une importance majeure à ce texte, voyant en lui la preuve d’un engagement « démocratique » de Machiavel : dans sa proposition de reconstruire une république à Florence, et pour avantager le peuple, Machiavel chercherait à réinventer les tribuns de la Rome antique par la proposition de gonfaloniers des compagnies du peuple. Il prendrait fait et cause pour le peuple en imaginant une institution qui lui serait spécifique pour mieux combattre les grands, mesure dont il faudrait s’inspirer pour remédier au problème du caractère oligarchique des démocraties contemporaines. Nous montrerons, de notre côté, qu’une telle lecture et un tel usage du Discursus sont très discutables, d’une part en insistant sur la notion d’« ordre », d’autre part en posant le problème de savoir comment actualiser la pensée machiavélienne en se souciant davantage des différences de contexte historique.Dopo il ritorno dei Medici al potere a Firenze nel 1512, Machiavelli non cessò mai di interessarsi alla vita politica fiorentina, sperando sempre di avere l'opportunità di rendersi nuovamente utile alla sua città. Quest’articolo è uno studio del Discursus florentinarum rerum che il cardinale Giulio de’ Medici gli chiese di scrivere per riflettere sulle riforme istituzionali che sarebbero state necessarie a Firenze dopo la morte del giovane Lorenzo de’ Medici nel 1519. John P. McCormick attribuisce grande importanza a questo testo, considerandolo una prova dell'impegno «democratico» di Machiavelli: nella sua proposta di ricostruire una repubblica a Firenze, a beneficio del popolo, Machiavelli tenterebbe di reinventare i Tribuni dell’antica Roma attraverso la proposta dei Gonfalonieri delle Compagnie del popolo. Parteggerebbe per il popolo ideando un’istituzione specifica per combattere meglio i grandi, una misura che dovrebbe essere usata come modello per affrontare il problema dell’oligarchia delle democrazie contemporanee. Dimostreremo, da parte nostra, che tale lettura e uso del Discursus è molto discutibile, da un lato insistendo sulla nozione di «ordine», e dall’altro ponendo il problema di sapere come aggiornare il pensiero machiavelliano prestando maggiore attenzione alle differenze di contesto storico.After the return to power of Medicis in Florence in 1512, Niccolò Machiavelli never stopped being interested in Florentine political life, fuelled by his hope to have the opportunity to help his city again. The present paper is a study of the Discursus florentinarum rerum after Cardinal Giulio de’ Medici asked Machiavelli to think about institutional reforms which were needed in Florence, following the death of Lorenzo II de’ Medici in 1519. John P. McCormick attaches the utmost importance to this text, considering that it demonstrates Machiavelli’s democratic commitment: in his proposal for rebuilding a republic in Florence, in favour of the people, Machiavelli would reinvent the tribunes of the plebs in Ancient Rome in his proposal to institute the Florentine provosts (proposti). He would support the people by assigning them a specific institution to defend themselves again “the great” (grandi). This measure should inspire us to address the problem of oligarchic dimension of contemporary democracies. For our part, we will demonstrate that such a reading and such use of the Discursus are highly debatable, on the one hand insisting on the concept of “order” (ordine), and on the other hand, underlining the problem of finding ways to update Machiavelli’s reflection, taking better account of differences in historical context