Fragen zum Ort von Gesinnungskräften im publizistischen Funktionieren

Die alte Zeitungswissenschaft, wenngleich der Name noch nicht sterben will, ist tot,gehört der Wissenschaftsgeschichte an. Selbst die von Emil Dovifat und WalterHagemann geprägte Publizistikwissenschaft hat sich - in ihrer Urform - als einDurchgangsstadium erwiesen. Allenthalben an deutschen Fachinstituten, - denn eshandelte sich bei der Zeitungswissenschaft um eine vorwiegend deutsch-mitteleuropäisch geprägte Schule, - sucht man seit einigen Jahren nach neuen Orientierungen, Methoden, Gegenständen und schließlich auch nach einer neuen publizistischen Philosophie. Auf diesen Übergang, der die Phase des Tastens und ersten Versuchens schon hinter sich gelassen hat, muß im Rahmen der „Communicatio socialis" nicht zuletzt deshalb hingewiesen werden, weil nicht wenige der führenden Köpfe der Zeitungs und frühen Publizistikwissenschaft katholischer Konfession und einige sogar ausgesprochen gesellschaftlich aktive Katholiken waren. (...)EnglishThe old German „Zeitungswissenschaft" (Science of Journalism) is a thing of the past. One new direction toward an overall research in the processes of public communication is in its se!f-explanatory term the „Funktionale Publizistik" (Functional Communication Research), an approach inaugurated by Professor Henk Prakke at the University of Münster. In this effort to discover a theory of mass communications the exchange of messages between the communicator and the recipient is regarded as a relation of interdependence. Changing the variable „communicator" means also changing the variable „recipient" and vice-versa. The explanation of this process resembles a feedback control system. Some have the impression that the communicator is forced to adaptation by the recipient. The idea that mass communication - on account of the communicator's intentions- immediately must lead or is capable of leading the public to a higher degreeof education and human evolution cannot be accepted any langer. Where in the „Funktionale Publizistik" approach is there any room left for the „higher level" and moral control? Apparently all this is strict!y limited. Will the result be a communication systcm leading to adaptation? How would the communicator (the journalist) react when he feels himself limited by the moral code of his profession? The functionalistic view of mass communications is able to explain many a thing more convincingly than former attempts. On the other hand, it seems that the ethical question in mass communications is still lacking, namely, that practice must agree with theory. The explanation with the mctaphore of a „feedback control system" does not satisfy every detail, because it can consider the invasion of extraordinary phenomena of mass communicarions into a feedback control system only insofar as this invasion causes the break-down of a communication system